Здравствуйте! Недавно прочитал Сивухина и теперь задумался, стоит ли переходить к Морину (и Blundell). Насколько я понимаю, в одном больше теории, а в другом больше идей, или я ошибаюсь? Я сам не очень хорошо знаю английский, но думаю, что это не должно сильно помешать. На форуме уже встречал подобный вопрос, но ответа там не было. Что думаете?
Насчет Бланделла ничего сказать не могу, так как я его не читал.
Из Морина стоит прочитать некоторые главы, а именно про релятивистику, angular momentum, и, если интересно, лагранжиан. Но главная ценность Морина состоит не в его объяснении теории, а в задачах в книге.
Однако, по моему мнению, решать все задачи из этой книги — это слишком времязатратно и нецелесообразно для олимпиад (хотя некоторые тут могут поспорить). Лучше, думаю, сперва прорешать Handouts от Kevin Zhou, которые больше нацелены на подготовку к олимпиадам. Там, кстати, есть небольшая выборка задач из Морина.
Я не ожидал такого подробного ответа, огромное вам спасибо!!
Вот это спорно, сразу решать задачи оттуда будет сложновато
Переходи на Морина, там теорку хорошо объяснили и задачи сразу связанные с ней.Насчет Бландела читал там только кинетику и распределение, он отличается от сивухина подачей.В Бланделе сперва объясняется микроскопическое движение и уже после этого идеальные газы и тд.А кевин он тяжелый для тех кто ТОЛЬКО прочитал сивухина, я думаю лучше порешать задачи с морина, но задачи бландела не стоит решать
Мне казалось, что если досконально прочитать и закрепить Сивухина, можно уже начинать эти handouts. Но наверное главная сложность будет в том, что задачи больше именно идейные. Тут больше поможет опыт с олимпиадными задачами.
Ну а вообще, проверить, готов ли ты, можно прорешав preliminary problems (“you should be able to solve over 75% of them”).
Я уже работаю по вашим советам, но недавно услышал о подборке Яна Калдойа. Как вы думаете, стоит ли выделять на неё тоже время, или она всё таки легче чем у Кевина?
оно легче чем у кевина, но начинать им можно