Что если при огнево-подсечном землидельи при зжигании растений не использовать их золу сразу , а юзать по чуть чуть , как ужобрение?
Т к зола от растений от растений увеличивает плодородность в разы но на короткий промежуток, метод звучит эффективным. Можно было бы собирать золу в мешки для хранения и продовать.
Можно было срезать не все деревья собирать в кучу что бы основное поле не тратилось поджигать кучу золы упоковывать. Более экологичней метод
метод подсечно-огневого земледелия сам по себе экстенсивный и используется в слаборазвитых странах.
Я думаю что такой метод не был бы эффективным.
подобный метод требует инвестиций и human labour. В странах по типу ДР Конго (что кстати лидирует по использованию подсечно-огневого земледелия) просто не найдется инвесторов, да и экспортировать мешки в более развитые страны будет очень затратно.
при сжигании с целью получить ту же золу, для начало потребуется срубить деревья, что тоже human labour, а потом и сжечь, что неизбежно вызовет выбросы CO2.
Подправьте пожалуйста меня, если не прав
Upt: куда более эффективным и легким методом было бы использование и поставка фосфоритов, что более богаты nutrient content. Еще проблема в том, что когда зола в мешках будет транспортироваться вода, что попадет в них просто будет вымывать золу, от чего и транспортировки окажутся еще дороже
Интересный факт. Единственная страна Европы где подобное практикуется - Финляндия.
Ну да это не устойчивый метод но все таки для бедных фермеров этот метод думаю может быть эффективней(наверно
)
Да просто особенность метода подсечно-огневого земледелия в том, что после сжигания лес должен сам восстановиться. В случае если забирать золу после того как уже сжег целый лес, то он уже не вырастет так быстро. Если бедные фермеры правда начнут так делать, то это кроме как человеческим свинством по отношению к природе не назвать.
логично
