Хватит ли кэмпела и грина что бы зарешать теоретические вопросы? чувствую свою слабость в теории(
Грин уже ничем не поможет))
Теоретически Кэмпбелла хватает, наверно вы будете удивлены как мало людей прочитало Кэмпбелл от начала и до конца (но результаты респы показывают на это).
Но тут, конечно же, есть несколько проблем:
-
Прочитав одну книгу вы будете видеть все проблемы через одну перспективу, а это довольно сильно мешает более глубокому пониманию. К примеру есть такая книга - Biology by Peter Raven - если посмотрите на содержание оно вам покажется полным плагиатом с Кэмпбелла, но все примеры и объяснения другие. Было бы хорошей практикой читать об одном и том же с разных сторон, и конечно не обязательно читать именно ту книгу которую я привел выше.
-
Кэмпбелл довольно поверхностно заходит в некоторые темы - ботаника, генетика и молекулярная биология. Для этого следует использовать чуть более специализированные книги - Raven Biology of Plants, Molecular Biology of the Cell, Genetic analysis & principles by Brooker, Vander’s Human Physiology.
-
И третье, мне кажется самое важное здесь. Уверен ли ты что ты понял Кэмпбелл на 100%? Не упустил ли что-либо из виду когда читал? - ты этого не узнаешь пока не увидишь эту информацию где-либо еще, к примеру в вопросе на олимпиаде. Пропускал ли ты главы потому что они казались тебе простыми, пропускал ли ты долгие объяснения потому что они казались тебе очевидными, рассматривал ли ты каждую схему и диаграмму? Если ответ на один из этих вопросов это да, то стоит задуматься.
13 лайков
Начни нормально делать конспекты и читать все, а то ты скипаешь текста
5 лайков