Давайте так. Я готов с вами вести нормальный диалог по существу, без домыслов и обвинений. Ожидаю от вас того же.
Я вам задал один вопрос. Перед этим вы получили только один ответ от организатора (пользователь с синим ником). Все остальное – не имеющие отношения к официальной позиции слова других пользователей форума. Никакие “свои” же слова ни я, ни @benzolgirl не повторяли. Поэтому
не к месту. Именно об этом я говорил в начале сообщения.
Теперь вернемся к существу.
Я могу гарантировать, что она не знала задания. Задания от новых авторов принимались на почту [email protected], к которой есть доступ у меня и у @benzolgirl. Задания от уже возвращающихся авторов предоставлялись @benzolgirl как председателю жюри. За работой @benzolgirl я наблюдаю не первый месяц, это не первая конфиденциальная информация, которую она получала. Поэтому я и могу гарантировать, что участник Рахимбаева Т. не знала задания своей лиги.
Совершенно не обязательно. Мы принимаем задачи от всех желающих (порядок описан тут). Задачи нам присылают и люди с других стран.
Это не так. Те, кто отправляет задания на почту [email protected] даже не знают будет ли использована их задача или нет до того как мы опубликуем задания в день тура. Рахимбаева Т. не получала никаких сигналов о том будет ли использована ее задача или нет. И уж тем более она не имела доступа к заданиям старшей лиги.
Возможно, в ином случае я бы согласился, но Рахимбаева Т. золотой призер заключительного этапа республиканской олимпиады 2022 года. Т.е. речь идет об ученике, который уже доказал высокий уровень знаний химии.
Вы так и не ответили на мой вопрос о том, что вы считаете справедливостью.
Вернемся к первоначальной постановке вопроса:
Нам надо было четче провести разделение в файле решений между организаторами, жюри и внешними авторами. Рахимбаева Т. не является организатором олимпиады, не является членом команды Beyond Curriculum, но составила задачу для младшей лиги этой олимпиады.
К слову, доступ к ответам на форму по второму туру имел только я и Молдагулов Г. Сначала я предоставил результаты второго тура жюри без имен участников. Т.е. решение о не учете результатов 2 тура в старшей лиги принималось вслепую – без понимания кто сколько набрал. Только после этого решения была отправлена таблица с именами.
А меня волнует. Мне важна фактическая честность олимпиады. Да, я с вами соглашусь, если бы задачи Рахимбаевой Т. не было в заданиях младшей лиги или если бы она сама не участвовала в старшей лиге, со стороны казалось бы что вероятность того, что олимпиада прошла честно – выше. Но это совершенно не означает, что олимпиада не могла пройти честно при ее участии в старшей/наличии задачи в младшей.
Еще раз вернусь к первоначальному вопросу: что вы подразумеваете под справедливостью?
Олимпиады Beyond Olympiad (в идеале, то к чему мы стремимся) проводятся для а) дополнительной практики для более опытных олимпиадников б) повышения интереса у начинающих. Победители не получают денежные призы, не получают гранты/скидки на обучение в вузе. Поэтому мне одновременно не понятны какие стимулы могли бы сподвигнуть жюри слить задания (чтобы что?) и не совсем понятна природа несправедливости, о которой вы упоминаете.
Возможно вы объясните мне свою точку зрения и я соглашусь, что нужно будет принять дополнительные меры.
P.S. Еще одной задачей олимпиад является получение опыта составления для жюри. Я напрямую заинтересован, чтобы школьники составляли задания для олимпиад, дабы к моменту выпуска, они уже были достаточно опытными, чтобы составлять задания на республиканские олимпиады. Заставлять их делать выбор между получением практики решения задач и практики составления задач без четкого понимания какой ущерб честности и справедливости наносится не представляется целесообразным.