Нестыковки в применении HOMO-LUMO взаимодействия при сравнении нуклеофильности в реакциях замещения у насыщенного атома углерода

Сравним нуклеофильности RS^{-} и RO^{-} в реакции замещения йода в C-I. Поскольку в данном случае поляризация связи С-I довольно маленькая, контролировать реакцию будет именно HOMO-LUMO взаимодействие, нежели чем электростатическое притяжение между нуклеофилом и электрофилом. В таком случае, RS^{-} будет нуклеофильнее, из за того, что 3sp³ НЭП серы будет выше по энергии, чем 2sp³ НЭП кислорода. А чем ближе по энергии HOMO-LUMO, тем лучше перекрывание орбиталей.

Теперь, главный вопрос. Вот допустим вместо С-I мы возьмем C-OTs. Тогда в этом случае RO^{-} будет нуклеофильнее, из за того, что связь С-О поляризована в сторону кислорода, и реакция будет контролироваться больше электростатическим притяжением ?

P.S. Забыл дописать. Нестыковкой является то, что в учебнике (конкретно в Clayden) написано, что описанная логика справедлива для нуклеофильного замещения у насыщенного атома углерода. А поскольку углерод С-ОTs насыщенный, то это объяснение как то противоречит тому, что сказано в книге

1 симпатия

Ответ: да.

Я если честно так и не понял, где ты видишь несостыковку. Если ты объяснишь, возможно я смогу помочь :slight_smile:

У меня есть подозрение, что ты хотел тут написать у ненасыщенного атома углерода. Это не так, эта логика справедлива для любых случаев

1 симпатия
© 2021 Общественный Фонд «Beyond Curriculum» (CC BY-NC-SA 4.0 International)