Проверка источников информации
Любой источник информации, особенно в наши дни, необходимо проверять на вшивость достоверность. Предлагаю сразу рассмотреть критерии, которым должен соответствовать источник, чтобы его можно было считать непредвзятым. В данном случае, воспользуемся формулой RAVEN и на конкретных примерах обсудим разные виды предвзятости.
Criteria of Credibility (RAVEN)
Критерии достоверности источника.
R — Reputation
Незапятнанная ли репутация у источника? Были ли случаи, когда источник публиковал непроверенную и/или ложную информацию? Если да, то этому источнику нужно относиться с особым вниманием.
Чтобы проверить репутацию источника можно использовать ресурс Media Bias/Fact Check. Там проанализировано огромное количество источников на предмет: а) фактической точности б) нейтральности в подборе тем и языке повествования
Кстати, на последнее мало кто обращает внимания: например, издание New Yorker ни разу не было замечено в публикации неверных данных, но у них есть огромная предвзятость, которая выражается в эмоциональной формулировке заголовков.
Например (с того же сайта): “Don’t Underestimate Elizabeth Warren and Her Populist Message” здесь во-первых дается субъективная оценка платформы (популистический посыл) и во-вторых сама формулировка “не недооценивайте” подчеркивает якобы то, что у данного политика мало сторонников. Такого рода оценки неуместны в нейтральном издании.
В качестве нейтрального источника можно вспомнить The Economist. Например, у них заголовок: “America’s new attitude towards China is changing the countries’ relationship” у статьи, которая рассказывает о все нарастающем экономическом конфликте США и Китая. Издание по типу New Yorker смело бы заменило прилагательное “new” перед attitude на что-то типа “империалистическое, шовинистическое, протекционистическое” а глагол “changing” на более окрашенное “ухудшает, deteriorates, exacerbates”.
A — Ability to See
Находится ли источник в положении знать о том, о чем он пишет? Сложно поверить, что дядя Вася из села Пупинск знает о закулисных планах Президента Токаева о продлении карантина еще на неделю. Аналогично, человек, который мыл полы в белом доме не может достоверно знать о чем говорил Путин на встрече с Си Цзиньпином, даже если он видел их три секунды на пути из одной комнаты в другую.
Вопросы которые нужно задавать каждому источнику информации:
- Откуда берется эта информация?
- Есть ли источник информации? Или это анонимный инсайд от знакомых?
V — Vested Interest
Ну, с этим гораздо проще. Есть ли что-то у источника на кону? Допустим, родственники какого-нибудь обвиняемого пытаются убедить общественность, что он невиновен. Очевидно, что они напрямую заинтересованы в том, чтобы их ближнего оправдали. Делает ли это все их аргументы априори ложными? Нет. Но это создает определенный vested interest, который нужно учитывать при анализе их тезисов.
Аналогично, если у меня есть $1 миллиард, инвестированных в индустрию электромобилей, и я пишу о необходимости срочно отказываться от бензиновых двигателей — у меня, по определению, есть vested interest. А значит, к моим аргументам нужно относиться осторожнее.
Вопросы, которыми нужно задаваться:
- Есть ли у автора что-то на кону?
- Заинтересован ли он в продвижении его идеи?
Особенно такими вопросами надо задаваться когда ищем фактические данные. Например, данные Всемирного банка относительно нейтральны, им не важно выросло ли ВВП Казахстана или нет. У них нет ничего на кону.
А у, скажем, какого-нибудь депутата, на кону стоит доверие избирателей. И для него есть разница между “наша экономика растет” и “наша экономика стагнирует”. И в таком случае, политик может либо откровенно говорить неправду, либо избирательно относиться к информации. Он может откровенно сказать, что экономика выросла, даже если она упала. Или, например, даже если общая экономика претерпела спад, но, при этом, сельское хозяйство выросло на 5%, политик будет напоминать об этом – он не врет, но это и не показывает общую картину.
E — Expertise
Разбирается ли источник в том, о чем он пишет? Крайне странно слушать оценку теории струн от работника заправки, не так ли? Пример, конечно, утрированный, но все же. Нужно быть очень осторожным, когда журналист без профильного образования делает анализ первичных источников информации.
Нужно относиться с подозрением, когда какой-то автор, разбирающийся, скажем, в рассадах огурцов внезапно начинает оценивать макроэкономическую политику Китая.
N — Neutrality
Нейтральность во многом схожа с Vested Interest и формально определяется как: есть ли у источника предвзятость к определенной точке зрения помимо vested interest? Автор может быть предвзятым не только потому что у него есть конкретный экономический и политический интерес. Люди сами по себе могут быть предвзятыми и продвигать интересные (или симпатичные) им точки зрения.