Cognitive Bias
Эта статья является переводом этой записи
Hindsight bias — я так и знал!
Это тенденция людей переоценивать вероятность событий, которые произошли в прошлом. Также известно как суждение задним числом или послезнание.
Самый яркий пример происходит у нас на глазах: сейчас многие люди считают, что то, что вирус превратится в пандемию было очевидно давно и многие правительства не предприняли достаточных мер. В реальности же, мало кто мог предвидеть (за исключением, пожалуй, эпидемиологов), что вспышка превратится в то, во что она превратилась сейчас.
Hindsight Bias может искажать наши воспоминания о чем мы знали и во что верили до того как произошло какое-то событие, и тем самым, мы будем переоценивать нашу способность предсказывать исход будущих событий.
Предвзятость к доказательствам
Мы любим соглашаться с теми, кто согласен с нами. Как раз-таки поэтому мы склонны посещать веб-сайты, которые выражают схожее с нашим политическое мнение и поэтому мы общаемся с людьми, с которыми у нас схожие вкусы и интересы. Мы склонны отталкиваться от людей, групп и СМИ, которые заставляют нас чувствовать себя неуверенно и некомфортно из-за своих взглядов — это то, что поведенческий психолог Б. Ф. Скиннер назвал когнитивным диссонансом. Именно такое поведение приводит к предвзятости к доказательствам - часто бессознательному акту отсылки только к тем мнениям, которые подпитывают наши предубеждения, в то же время мы игнорируем, либо отвергаем мнения (не важно, насколько верными они бы не были), которые угрожают нашим взглядам. Парадоксально, но интернет только усугубил этот феномен.
Внутригрупповая предвзятость
Нечто похожим на предвзятость к доказательствам является внутригрупповая предвзятость — проявление наших врожденных трайбалистских наклонностей. Как ни странно, одной из главных причин этого является так называемая “молекула любви” — окситоцин. Этот нейромедиатор, помогая нам создавать крепкую связь с людьми нашей группы, делает прямо противоположное с людьми, принадлежащим к чужой группе — мы начинаем относиться к ним с подозрением, настороженностью, а иногда и с презрением. В конечном счете, внутригрупповая предвзятость заставляет нас переоценивать возможности и ценности нашей группы за счет людей, которых мы не знаем.
Ошибка игрока
Хоть “ошибка игрока” и называется ошибкой, это, скорее, недоработка в нашем мышлении. Мы склонны придавать большое значение событиям из прошлого, веря, что они повлияют на будущее. Классический пример — подбрасывание монеты. После пяти последовательных “орлов”, мы ожидаем, что в следующий раз наверняка выпадет “решка” — ведь шансы однозначно были на стороне “орлов”. Однако же, в реальности, шансы любого результата 50/50. Согласно статистике, исходы при подбрасываниях независимы и вероятность остается 50%.
Аналогично, существует и ошибка ожидания положительного результата, которая и подпитывает зависимость к азартным играм. Речь о той самой уверенности, что вот уже скоро нам повезет. Также, это связано с феноменом горячей руки. Схожее чувство мы испытываем, когда начинаем новые отношения, которые ожидаем быть успешнее, чем предыдущие.
Рационализация после покупки
Помните тот раз, когда вы купили что-то совершенно ненужное, неисправное или чрезмерно дорогое, а затем вы настолько анализировали покупку, что даже убедили себя, что это отличная идея? Да, это рационализация после покупки — своего рода встроенный механизм, который помогает нам чувствовать себя лучше после того, как мы принимаем дрянные решения, особенно в кассе. Также известный как «Стокгольмский синдром покупателя», это способ подсознательно оправдать наши покупки. Социальные психологи говорят, что это вытекает из принципа приверженности нашего психологического желания оставаться последовательным и избегать состояния когнитивного диссонанса.
Наблюдательный отбор
Это тот эффект внезапного обнаружения вещей, которые мы не замечали раньше, но мы ошибочно предполагаем, что их частота увеличилась. Прекрасным примером является то, что происходит после того, как мы покупаем новую машину, и мы необъяснимым образом начинаем видеть одну и ту же машину практически везде. Подобный эффект случается с беременными женщинами, которые внезапно замечают много других беременных женщин вокруг них. Дело не в том, что эти вещи появляются чаще, а в том, что мы (по какой-то причине) выбрали предмет в своем уме и, в свою очередь, замечаем его чаще. Большинство людей не признают это как предвзятость выбора и фактически считают, что эти предметы или события происходят с повышенной частотой, что может быть очень неприятным ощущением. Это также и когнитивный уклон, который способствует ощущению того, что появление определенных вещей или событий не может быть совпадением (даже если это так).
Смещение статуса-кво
Мы, люди, склонны опасаться перемен, что часто заставляет нас делать выбор, который гарантирует, что все останется неизменным или изменится как можно меньше. Излишне говорить, что это имеет последствия во всем, от политики до экономики. Нам нравится придерживаться наших политических партий и наших любимых блюд в ресторанах. Часть пагубности этого предубеждения — необоснованное предположение, что другой выбор будет хуже или ухудшит положение. Смещение статус-кво можно суммировать с высказыванием: «Если оно не сломано, не чините его» — изречение, которое подпитывает наши консервативные тенденции. И на самом деле, некоторые комментаторы говорят, что именно поэтому США не смогли ввести универсальное медицинское обслуживание, несмотря на то, что большинство людей поддерживают идею реформы.
Смещение негатива
Люди склонны обращать больше внимания на плохие новости. Социологи предполагают, что это из-за нашего избирательного внимания и что, учитывая выбор, мы воспринимаем негативные новости как более важные или глубокие. Мы также склонны больше доверять плохим новостям, возможно, потому, что нам подозрительно (или скучно) провозглашать обратное. С эволюционной точки зрения, внимательное отношение к плохим новостям может быть более адаптивным, чем игнорирование хороших новостей (например, «саблезубые тигры эволючионно неполноценны» против «вишня полезна для здоровья»). Сегодня мы рискуем остановиться на негативе за счет действительно хороших новостей. Стивен Пинкер в своей книге «Лучшие ангелы нашей природы: почему снизилось насилие» утверждает, что преступность, насилие, войны и другие несправедливости неуклонно снижаются, однако большинство людей утверждают, что дела ухудшаются — что является прекрасным примером смещение негатива на работе.
Стадное поведение
Хоть мы часто и не осознаем этого, но мы любим плыть по течению. Когда дело доходит до группового выбора победителя или фаворита, наше индивидуальное мышление постепенно начинает ослабевать, освобождая место групповому мышлению. Стоит отметить, что толпа не должна быть огромной, она может состоять из таких маленьких групп как семья или крохотный рабочий коллектив. Стадное поведение является одной из оснований быстрого распространения настроений, социальных норм и мемов среди групп людей, независимо от доказательств или поддержки. Также, это является частичной причиной клеветнического характера опросов общественного мнения, так как они могут направлять взгляды и суждения отдельных лиц. По большей части, наше стадное поведение обусловлено нашим внутренним желанием соответствовать другим, что было доказано серией экспериментов Аша.
Момент уклона
Нам, людям, действительно трудно представить себя в будущем и соответственно изменить свое поведение и ожидания. Большинство из нас предпочли бы испытать удовольствие в текущий момент, оставляя боль на потом. Это предвзятость, которая вызывает особую обеспокоенность экономистов (то есть наше нежелание не перерасходовать и не экономить деньги) и практикующих врачей. Действительно, исследование 1998 года показало, что при выборе продуктов на предстоящую неделю 74% участников выбирали фрукты. Но когда выбор еды был на текущий день, 70% выбрали шоколад.
Якорный эффект
Также известная как ловушка относительности: мы склонны только ограниченный набор предметов. Это называется эффектом привязки, потому что люди склонны фиксировать значение или число, которое, в свою очередь, сравнивается со всем остальным. Классическим примером является товар в магазине, который продается; мы склонны видеть разницу в цене, но не общую цену. Вот почему некоторые ресторанные меню имеют очень дорогие закуски, но также включают в себя закуски по более разумным ценам. Как раз поэтому, когда нам предоставляется выбор, мы склонны выбирать средний вариант - не слишком дорогой и не слишком дешевый.