[AEP #1] Более строгие требования к созданию тем в разделе Химия

Я понимаю о чем вы, но мне кажется это не совсем правильно. Оценка необходимого уровня матана подразумевает понимание того как задача решается, что, по сути, сводится к решению задачи.

В этом может быть смысл, но лично я предпочел бы не накладывать ограничения на тех кто отвечает. Пользователь, которому нужна помощь, заинтересован в том, чтобы ее получить, а поэтому с него оправдано что-то требовать. А тот кто отвечает на вопрос — тратит свое время из некорыстных побуждений, а посему может претендовать на большую свободу в своих действиях.

5 лайков

Скажу пару слов о происходящем в нашем сегменте этого форума.

  • Большинство из наших решают следующие три задачника: Иродов, Савченко и Овчинкин/Прут. Для этого созданы и соответствующие теги: иродов, савченко и овчинкин. Задающие вопросы не всегда добавляют теги к своим постам.
  • Иногда всплывают вопросы по Mathus, 1001 задаче по физике, областной олимпиаде и пр., но, ввиду относительной редкости этих вопросов, для них тегов пока нет (ну кроме гельфгат).
  • Пользователи не так часто выкладывают свои попытки решения. Зачастую бывает с новыми пользователями такое, что кто-нибудь из TL3+ отправит ответ в виде “А как вы пытались решить?”, но в итоге – тишина. В иных случаях, молодцы, продолжают тему дополнительными вопросами – однако об этом пункте я ещё скажу ниже.
  • Абсолютное большинство тем по физике идут на механику, гораздо реже – термодинамика, электричество и оптика.

Теперь о насущной проблеме абсолютного большинства физиков, что сидят в аске: они пренебрегают теорией и сразу приступают к задачам.

Эта проблема не так велика, когда люди решают базовые задачи на механику (п. 4). В 7-9 классах, я бы сказал, соотношение задачи/теория идут под 80/20, поскольку концепции в механике довольно базовые и интуитивные, и на ранних этапах достаточно просто уметь решать систему линейных уравнений и складывать вектора.

Но когда люди постепенно переходят к разделам механики, которые требуют более глубокого изучения самой теории, в них не выработан навык читать эти книги – наоборот, они с 7-8 классов сохранили привычку “брать задачник и решать задачи”. Из этого в нашем форуме появляется следующее:

  • Один и тот же пользователь начинает создавать однотипные темы из одного и того же параграфа одного и того же задачника. За “Прут, 7.25” идёт “Прут, 7.27”, а через некоторое время подряд идут 7.56, 7.63, 7.66[1]. Разумеется, все эти номера используют, в сущности, одни и те же формулы; человек же явно не учится на своих ошибках.
  • Пользователь прилагает задачу, решение которой слишком сложно для его нынешнего уровня. Часто бывает, что кто-нибудь может решать Савченко, изначально не отдав должного внимания изучения матанализу[2]. Всё это выливается в то, что подобные темы превращаются в длительный и мучительный диалог, где человек пытается понять, чего конкретно не понимает задавший вопрос, и, поняв, что ему уже ни с чем не помочь, получает “Вопрос решён” через расписывание огромного ответа с доскональным решением задачи (а задавший вопрос ставит галочку, всё ещё не понимая, каким образом бы он сам дошёл до такого ответа!).

В чём заключается основная проблема большинства тех задач, что появляются в наших разделах?

  1. Сглупил и неправильно написал какое-то уравнение.
  2. Пункт 2 предыдущего bulleted list.
  3. Формулировка задачи тяжела для понимания пользователю. Нередкий случай; большинство наших задачников по физике устроены так, что приходится отдельно гуглить, что это за “удлинительное кольцо высотой 25 мм”[3] такое. В таком случае вполне можно (и нужно) задать вопрос о непонятном термине, что всплыл в задачнике.
  4. Алгебраические выкладки очень сложные, и человек не может никак прийти к ответу в задачнике. Он уже начинает сомневаться и в своём ходе решения, и в своих изначально записанных уравнениях – поэтому он решает выложить свой вопрос в аск. К сожалению, большинство задач по физике (в особенности таких, что по формату подходят к республиканским/международным олимпиадам) могут попросту не выйти из-за недостаточной аккуратности при решении системы из 7 уравнений с 7 переменными[4]. Но, пожалуйста, если хотите, чтобы мы вам помогли найти ошибку – лучше спросите о том, правильно ли вы записали первоначальные уравнения. Найти свою ошибку в своих же записях почерком, который не всегда легко читать остальным, – ваша личная ответственность. А лучше просто с нуля перерешайте задачу.
  5. В ответе/условии задачника есть опечатка. По моему личному опыту, я довольно часто замечал такое в Овчинкине, так что очень даже правильно удостовериться, что в ответе вправду ошибка. Но лучше задавайте этот вопрос в аске в том случае, когда вы однозначно уверены в том, что ваши уравнения и решение правильные. А иначе ваш вопрос попадёт в пункты 1 и 3 этого списка.

В таком случае озвучиваю советы пользователям и выношу некоторые предложения модераторам:

  • Модераторам особо не составляет труда прикреплять теги к вашим вопросам. Но мы всё равно просим вас нормально оформлять теги, темы, условия, скрины и ваши решения. В ином случае, как предлагает @Anton, закрываем тему.
  • Очень убедительно прошу занимающихся физикой основательно браться за чтение пятитомников Иродова и Сивухина – я буду в особенности рад, если начнут появляться вопросы не только по задачам, но и по содержанию этих книг[5]. Это в том числе относится и к механике, самому популярному разделу по физике в аске. Нам нужно сокращать случаи 2 среди частых пользователей этого форума.
  • В случае 2 также оставлять нам за собой право не отвечать на вопрос пользователя, а направить его читать определённую литературу, прежде чем возвращаться к задаче. Такое уже практиковалось у нас, но в основном это заканчивается тем, что пользователь кивает головой, и всё ещё “вытягивает” из отвечающего решение. При подобном злоупотреблении можно, думаю, закрывать тему, и открывать его тогда, когда задающий вопрос сам находит себе ответ и публикует его к своей теме.
  • Случай 4: пожалуйста, если хотите, чтобы мы вам помогли найти ошибку – лучше спросите о том, правильно ли вы записали первоначальные уравнения. Найти свою ошибку в своих же записях почерком, который не всегда легко читать остальным, – ваша личная ответственность. А лучше просто с нуля перерешайте задачу. Если после наших указаний (когда нам уже очевидно, что проблема заключается именно в алгебраических выкладках) вы продолжаете задавать вопросы без попыток заново решить свою задачу – закрываем тему.
  • Относительно часто бывает, что пользователь пытается исправлять своё решение после каждой новой нашей подсказки. Но, I am once again asking, не пытайтесь без раздумий моментально отправлять нам ваше исправленное решение (особенно больше 2-3 раз подряд) и дальше задавать вопрос о том, что ещё не так. Вам не нужно торопиться решить как можно быстрее задачу. Куда важнее – понять проблему и методы решения. Это не вырабатывается “методом тыка”. В ином случае – закроем тему, поскольку это очень часто попадает под пункты 2, 3 и 4.

  1. Не помню, где это было именно, но однажды, увидев попытки решения одного пользователя, я направил его выводить одну формулу из Сивухина, и через пару дней уже вижу следующий вопрос, который подразумевает использование той же самой формулы, но он берётся за старое и усложняет своё решение. ↩︎

  2. В Савченко, как многие из наших могут здесь согласиться, не так много матанализа, как в Иродове и, в особенности, в Пруте. Тем не менее, некоторые задачи попросту нереально решить тому человеку, у которого не выработано понимание о суммировании бесконечно малых, виртуальных перемещениях, касательных к графику и площади под ней. За освоением всех этих операций кроется достаточное количество сил и времени, выделенного на покрытие книжек по математике из нашего плана подготовки. ↩︎

  3. Отсылка на задачу 1С Респы 2017 года для 9-х классов. ↩︎

  4. Задача 3 Респы 2020 для 9-10 классов: попробуйте за 2 часа на тур без ошибок решить эту задачку) ↩︎

  5. Я ведь уже достаточно часто говорил, что эти книги даже осознанно и размеренно читать не так просто? ↩︎

18 лайков

Не стоит ли тогда тоже требовать выписывать все текстом/LaTeX? В процессе может и ошибка обнаружиться.

Цинично, но проблема может решиться при первой же олимпиаде. Когда человек район или область не пройдет, возможно придется задуматься над своими действиями. К сожалению, есть и химики, которых может ждать этот вариант развития событий.

Допустим, я заметил тему по теормату и там нет номера задачи, тега теормат и условия задачи (только что нашел). Как мне менять? Просто добавить тег теормат? Мне кажется этого не хватит и лучше сделать какой-то стандарт для названий тем теормата. Типа, перед названием темы добавить a.b.c (a -глава, b - параграф, с - номер задачи

Как минимум

Хорошая мысль. Можно в название темы, можно в само содержание.

1 лайк

И тут выходит новый edition с другой нумерацией…

7 лайков

Начинаем голосование:

В разделе Химия, если пользователь просит помощи с задачей, он должен написать условие задачи текстом (картинку с условием прикреплять нельзя).
  • За (Yea)
  • Против (Nay)
  • Воздержусь (Abstain)

0 голосов

Пользователь должен попытаться найти ответ на свой вопрос в поисковиках, прежде чем создавать новую тему в разделе Химия.
  • За (Yea)
  • Против (Nay)
  • Воздержусь (Abstain)

0 голосов

За несоблюдение правил создания тем в том или ином разделе (не только Химия, но правила создания тем в разных разделах могут отличаться), пользователь может получать официальное предупреждение (флажок). При повторных нарушениях (3 и более), пользователь может быть заморожен.
  • За (Yea)
  • Против (Nay)
  • Воздержусь (Abstain)

0 голосов

При создании новой темы в разделе Химия, поле для ввода текста может по умолчанию содержать короткий свод правил или шаблон для создания новой темы.
  • За (Yea)
  • Против (Nay)
  • Воздержусь (Abstain)

0 голосов

Добрый вечер!
Раз речь зашла об изменениях на форуме Аска, хотелось бы добавить свот предложение об изменения в функции “Общение”.
В первую очередь, я предлагаю создать отдельные группы для предметов, и добавлять при просьбе. Потому что:

  • С такими серьезными изменениями и строгими регуляциями по созданию темы, я считаю, то что большинство пользователей будут задавать вопросы по решению задач или же по теории в “Общении”, как делается сейчас. А так как “Общение” имеет множество активных пользователей, поток сообщении является большим, и большинство таких вопросов уходят с минимальными efforts помощи.
  • К тому же, с группами специфических предметов, будут более глубокие рассуждения и близкие отношения между пользователями (большинство олимпиады проводятся онлайн, даже сетка(((, и например, олимпиадники как я, не могут найти близких людей с похожими интересами, получать и давать мотивацию на работу над своим предметом. Пробабли, это является не самой лучшей причиной, но все же хотелось бы получить такую функцию для определенных групп олимпиадников и предметов).
2 лайка

так а разве изначальной целью создания аска не было объединение всех предметов? ну раньше же были как раз таки сообщества по каждому предмету

1 лайк

Как я помню там и до этого что-то спрашивали. Но там задают вопросы, в основном, не такие как в темах, а по типу: " можете показать как выводится эта формула", “не знаете есть ли где-нибудь решение этой задачи” или " в этой задаче ответ правильный? Просто я уверен в своем решение но ответ не сходится чета". То есть такие вопросы, на который в основном есть четкий и прямой ответ, по типу: " в эткинсе вывели эту формулу, можете там посмотреть" или " да, там неправильный ответ".
А еще кажется неправильным делить общение на предметы. Если так сделать то те предметы, которые еще не сильно распространены на аске будут просто молчать. Да и ведь намного интереснее же когда разные люди из разных олимпиад общаются о чем-то, и находят общие темы, при этом любой человек вне зависимости от своей олимпиады может ответить другому индивидууму.

6 лайков

Допустим.

Я так полагаю речь про чат.

Вроде бы особо детальных дискуссий в чате не было, в основном вопросы на которые ответить можно в одну строчку.

Не особо вижу как ваша аргументация поддерживает ваш тезис о разных группах. Может вы имели в виду сделать разные каналы в чате? Но тогда наоборот сам факт существования канала “Химия” подразумевает, что там надо обсуждать химию – т.е. наоборот будет больше стимула писать в чат.

Но я могу согласиться с необходимостью разделения канала Общение на “Неформальное” общение и “Академическое” общение.

2 лайка

Голосование завершено. Результаты (с учетом того, что голос пользователя с уровнем доверия N считается за N голосов) ниже. Все предлагаемые нововведения одобрены.

Подобные обсуждения/голосования предлагаю проводить по наиболее значимым предложениям/изменениям. Аск — это, в первую очередь, сообщество школьников/студентов, ценность которого определяется вкладом пользователей. В качестве благодарности, мнение пользователей учитывается при дальнейшем развитии платформы.

Если у кого-то есть жалобы/предложения, смело пишите в чате Общение или в лс админам @staff.

9 лайков