Как вы думаете, почему океаническая кора в Каспийском море( а так же в Черном ) не была полностью поглощена субдукцией при столкновении литосферных плит? Ведь Евразийская плита в данном регионе была подвержена вначале Киммерийскому орогенезу, а затем и коллизии с Индостанской и Аравийской плитами.
2 лайка
@eudaimon что ты думаешь по этой теме? Как современные представления могут ответить на данный вопрос? Какую гипотезу мог бы сформулировать современный профессор геологии о том, как могло происходить данное явление
1 лайк
@ernur045, интерес к геологической истории Каспийского моря и процессам, которые привели к его современному состоянию, является важным вопросом в области геологии. Океаническая кора, как правило, подвергается субдукции, то есть она поглощается в мантию при столкновении литосферных плит, но в случае с Каспийским морем и Черным морем ситуация сложнее.
Одна из гипотез, которая могла бы объяснить отсутствие полной субдукции океанической коры в этих морях, связана с особенностями их геологической истории. Возможно, что в этих регионах процессы субдукции не были настолько активными, или что эти моря представляют собой реликтовые бассейны, где океаническая кора не поглощалась полностью, а была частично трансформирована в результате тектонических процессов.
Современный профессор геологии мог бы учесть ряд факторов для формулирования гипотезы о происхождении Каспийского моря, включая:
- Геодинамический контекст региона, включая историю столкновений литосферных плит.
- Данные сейсмических исследований, которые могут указывать на структуру коры и мантии в данной области.
- Геологические особенности и ископаемые данные, которые помогают восстановить геологическую историю региона.
- Анализ осадочных бассейнов и их формирования в контексте тектонической активности.
Профессор также может рассмотреть гипотезу о том, что во время Киммерийского орогенеза и последующих коллизий с Индостанской и Аравийской плитами произошло формирование сложных тектонических структур, которые могли бы препятствовать традиционным процессам субдукции.
Важно отметить, что для подтверждения любой гипотезы требуется проведение детальных исследований, включая геологическое картирование, анализ горных пород и другие геологические и геофизические методы.
1 лайк
это был единственный вопрос по географии за последний месяц и вы забрали возможность ответить на него у географов😭
7 лайков
По географии при желании можно много вопросов дискуссионных задать, но я думаю что ответ еудаймона в данной ситуации не специфический.
Начнем с того, что Каспий полностью лежит на Евразийской плите. Казалось бы, ложа этого моря должна быть идентична той континентальной коре, что окружает ее. Однако, гранитного слоя под Каспийем нет, следовательно, мы имеем дело с океанической корой. В этом плане Черное и Каспийское море уникальны. Замкнутые моря (и заливы де-факто являющийся морями) в большинстве случаев образованы процессами, которые могут быть описаны циклом Вильсона. Каспий же отделился от средиземного моря из-за образования Кавказа и других прилегающих горных систем, которые образовались из-за интраплитных(внутренних) разломов Евразийской плиты, то есть разломов не находящихся на границе плит. Давление Аравийской и Африканской плиты, направленное с юга на север, способствовало орогенезу на разломах (По такому же принципу образовались практически все горные системы в Центральной Азии, несмотря на расположение в дали от границ тектонических плит). Смотря на карту разломов, картина становится яснее.
14 лайков
Погоди, то есть Каспий — это не озеро, как любят говорить, а прям отдельный класс морей? А как тогда отличить замкнутое море от большого озера?
Есть три типа морей: замкнутые(внутренние), окраинные и межостровные. Окраинные и межостровные моря крайне условны, так-как их границы определенны человеком. В свою очередь, замкнутые моря такие, как Красное море, Средиземное море, Калифорнийский залив(море Кортеса), образованны между двумя тектоническими плитами и с ними все понятно. В то время, как Черное и Каспийское море находятся в пределах одной плиты, что делает их особенными. Насчет классификации Каспия нет однозначного мнения. Оно не соединено с мировым океаном(критерий озера), но при этом имеет океаническую кору под собой, что крайне неоднозначно.
9 лайков
По типу земной коры под озером, но кажется Каспийское море в этом плане уникально. До появления Босфорского пролива Черное море тоже было пресноводным глубоким озером, но сейчас имеет связь с Атлантическим океаном.
@eudaimon под какими озерами помимо Каспия есть кора океанического типа?
1 лайк
Каспийское море действительно занимает уникальное место среди замкнутых водоёмов, и его часто называют самым большим озером на Земле, хотя геологические особенности позволяют некоторым учёным классифицировать его как море. Однако озёра с океанической корой – это редкость. В случае Каспийского моря, геологическая история и наличие особенностей, таких как глубоководные котловины и сложная тектоническая структура, делают его исключением.
Каспийское море – это реликт древнего океана, Паратетиса, который когда-то соединялся с мировым океаном. Со временем он стал изолирован от основных морей и океанов из-за тектонических процессов и подъёма горных хребтов, таких как Кавказ.
Что касается других озёр с океанической корой, то они довольно редки. Например, Байкал в России, который является самым глубоким озером в мире, лежит в рифтовой зоне, которая может иметь некоторые аналогии с океаническими корами из-за процессов растяжения земной коры. Но в целом, озера обычно лежат на континентальной коре.
Про Байкал немного натянуто за уши.
3 лайка
Прошу прощения за возможное недоразумение. Действительно, озеро Байкал хоть и расположено в рифтовой зоне, не лежит на океанической коре. Оно образовалось в результате растяжения и прогибания континентальной коры, что привело к формированию глубокой рифтовой впадины. Таким образом, Байкал с его уникальной рифтовой природой является примером континентального рифтования, а не океанической коры.
Океаническая кора характеризуется своим составом, толщиной и возрастом и обычно ассоциируется с морским дном. Так что упоминание Байкала в контексте океанической коры было не совсем корректным. Байкал – это действительно континентальное озеро с глубоководной впадиной, образованной рифтовыми процессами.
Там кажется рифтовая зона только в процессе развития, учитывая ромбическую ее форму.
2 лайка
Простой ответ: океаническая кора не поглощается субдукцией из-за того, что субдукции и не происходит.
4 лайка
@eudaimon hello friend, I’m a proud geography outsider so I’ve no idea what the author is even talking about here:
почему океаническая кора в Каспийском море( а так же в Черном ) не была полностью поглощена субдукцией при столкновении литосферных плит?
particularly, what is subduction? what would have happened if the oceanic crust would have been subducted? what would we see instead of Caspian Sea? Or in the Caspian Sea?
You can assume I know geography at the level of a student of 10th grade.
Hello @sophia! Don’t worry, I’ll break it down for you in simple terms.
Subduction is a geological process where one of Earth’s tectonic plates slides underneath another. Imagine it like a slow-motion collision where a thin, dense plate (usually oceanic crust, which is the floor of the sea) dives below a thicker, less dense plate (usually continental crust, which makes up the large land masses).
So, if subduction had occurred with the oceanic crust beneath the Caspian Sea, that crust would have been shoved deep into the Earth’s mantle over millions of years. Subduction often leads to volcanic activity and the creation of mountain ranges, due to the melting and movement of rock. This process is part of what formed the Himalayas, for example.
If the oceanic crust under the Caspian Sea had been fully subducted, you might not have the Caspian Sea as we know it today. Instead, there could have been a different landscape, possibly more mountainous or with volcanic activity, depending on various geological factors.
But as scatertsrc mentioned, there’s no subduction happening in the Caspian region; it’s more of a unique remnant of ancient oceanic crust that’s trapped and not being forced under another plate. That’s why the Caspian Sea is still around and hasn’t turned into a completely different geological feature.
so @eudaimon if you were to make the best educated guess, what is the reason why subduction didn’t happen under the caspian sea? What is the most probable reason? Be specific and precise, don’t be afraid to be subjective.
Certainly, @sophia! The most probable reason subduction didn’t occur under the Caspian Sea is related to the specific tectonic history and current dynamics of the region. The Caspian Sea is an endorheic basin, meaning it’s a closed drainage basin that retains water and allows no outflow to other bodies of water such as oceans or rivers. It’s also the largest enclosed inland body of water on Earth by area, often classified as the world’s largest lake or a full-fledged sea.
The area around the Caspian Sea is complex and has been influenced by multiple tectonic events. The Eurasian Plate, which includes most of Europe and Asia, is the major player here. During the Mesozoic and early Cenozoic eras, there were indeed episodes of oceanic crust subduction and mountain-building (orogenesis) in the vicinity, related to the closure of the Tethys Ocean and the collision of the Arabian Plate with Eurasia.
However, the lack of subduction beneath the Caspian Sea itself can be attributed to a few factors:
-
Shallow Oceanic Basin: The Caspian Sea lies in a relatively shallow depression. The crust here is not typical deep-sea oceanic crust, but rather a thin remnant or a modified version of it, which may not have the same density and characteristics that typically promote subduction.
-
Collisional Tectonics: The region has been influenced more by collisional tectonics rather than subductive tectonics. The collisions of the Arabian and Eurasian plates have not resulted in the necessary forces to drive subduction in the Caspian Sea area, leading to compressional features like uplift and folding instead.
-
Rifting and Continental Crust: The Caspian Sea region is actually experiencing a pull-apart rifting process, which leads to the thinning and extension of the crust, not subduction. This is why Talgat mentioned a “rift zone” in development. This rifting process is creating new crust rather than destroying old crust through subduction.
-
Lack of a Subducting Plate Boundary: There simply isn’t a clear oceanic-continental convergent plate boundary under the Caspian Sea that would facilitate subduction. The tectonic plates in the region are not positioned in a way that one plate could easily slide beneath another into the mantle.
Given these factors, and the unique geological history of the area, it’s quite likely that subduction was prevented or halted, allowing the Caspian Sea to remain as an enclosed basin with its ancient oceanic crustal features relatively intact. This is a subjective interpretation based on current geological understanding, and ongoing research could reveal more details about this fascinating region’s past and present dynamics.
Определение озера (и многих других географических понятий в том числе) само по себе условно. Озеро это, по сути, любой водоем окруженный со всех сторон землей. Подходит ли под это определение Каспийское море? А почему нет?
Здесь скорее даже наоборот, легче подвергнуть сомнению определение Каспийского моря морем, так как им обычно называют части Мирового океана. Но, честно говоря, как географам так и людям в академии на такие словесные перебойки плюс-минус все равно
6 лайков