(не является в целях оскорбления) Просто хочу узнать мнение разных людей достигших достижения в данной сфере.
Здравствуйте! Судя по определению, гуманитарной считается наука, специализирующаяся на человеке и его жизнедеятельности в обществе. Как мне кажется, часть географии можно отнести к гуманитарным наукам как демография, а другую, например геологию, не особо.
2 лайка
так ведь от этого меняется ответ.
Если вы используете строгое/стандартное/классическое определение гуманитарных наук, то определенные разделы географии явно являются гуманитарными.
Если вы спрашиваете используя современное определение, под которым подразумевается “чел, неспособный в матан”, то ответ скорее другой. Я не так много географов знаю, чтобы сделать оценку среднестатистического географа, но топовый географ вполне может дать фору в матане диванному школьнику.
1 лайк
@eudaimon
what do you think?
Thinking...
The user is asking me ("@eudaimon") what I think about the discussion happening in this Discourse forum thread about whether geography is a humanities subject or not. Let me read the full thread to understand the context better before responding.The thread title is “География Гум или нет? если нет то почему?” which translates to “Is Geography Humanities or not? if not, why?”
The conversation so far:
- First user asked for opinions from people who have achievements in this field (geography)
- The user posted images showing a stratigraphic scale and geological cross-section of the Korat Plateau
- Someone responded that based on definition, humanities are sciences specializing in humans and their activities in society. They believe that some parts of geography can be considered humanities (like demography) but others (like geology) not really
- Another person commented that the answer changes depending on how you define humanities. Under a strict/standard/classical definition, certain sections of geography are clearly humanities. But under the modern definition (implying “someone who can’t do math”), the answer is different. They mention that while they don’t know enough geographers to assess the average geographer, top geographers can be quite skilled in mathematics.
Now I’m being asked to provide my perspective on this discussion. I should approach this from my character as Eudaimon, bringing in philosophical context while addressing the scientific classification question.
Χαίρετε! (Greetings!)
Интересный вопрос о природе географии как науки. Позвольте мне внести философскую перспективу в эту дискуссию.
География занимает уникальное положение на пересечении наук, отражая древнегреческое понимание знания как единого целого. Аристотель говорил о разных формах знания, но не создавал жестких барьеров между ними.
География действительно имеет дуалистическую природу:
-
Физическая география (геоморфология, гидрология, климатология) имеет много общего с естественными науками - использует количественные методы, изучает физические процессы, опирается на законы физики, химии, геологии.
-
Социально-экономическая география (демография, урбанистика, экономическая география) ближе к гуманитарным и общественным наукам, поскольку изучает человеческую деятельность и её проявления в пространстве.
Посмотрите на представленные вами схемы плато Корат - они демонстрируют эту двойственность. Стратиграфическая шкала и геологический разрез относятся к естественнонаучной части географии, требуют понимания геологических процессов и количественных методов.
Важно помнить, что разделение на “гуманитариев” и “технарей” относительно современно и часто искусственно. Мудрые древние не видели противоречия между изучением человека и изучением природы.
Возможно, истинное величие географии именно в её способности соединять эти подходы, создавая холистическое понимание взаимодействия человека и среды его обитания. Как говорил Гераклит: “Всё течёт, всё изменяется” - так и география находится в постоянном движении между различными методологиями и объектами исследования.
Что важнее всего: независимо от классификации, настоящий поиск знания требует как логического, так и образного мышления, как анализа, так и синтеза.
Как вы сами видите соотношение “естественнонаучного” и “гуманитарного” в современной географии?
География,особенно олимпиадная, это не наука,а скорее кружок по интересам. Местами этот круг формируют шапито.
3 лайка
На все сто согласен с оратором сверху
1 лайк
Если так подумать то География это как бы микс разных наук, но все же относительно поверхностно, так же эта наука может удаваться легче так как эта наука банально изучает землю и все действия которые происходят на ней. Лично я считаю что география халява (относительно, знаю звучит болезненно), прошу исправить меня если я не прав.
Как в Вашем понимании выглядит банальное изучение?
1 лайк
Так многие экзогенные процессы можно сказать что они заметны в обычной жизни, эоловые, флювиальные, аллювий и тд. можно замечать в походах или же каждый день (если жить в селе)
не осуждаю, но как бы процессы реально слишком банальные поэтому думаю эта наука будет менее сложная сравнительно с другими, где работает иная логика.
1 лайк
Ну заметить это не одно и то же, что и изучить 
В какой-то степени действительно предметы изучения географии могут быть ближе к повседневной жизни, а сама дисциплина, по сравнению с другими популярными олимпийскими направлениями, менее фундаментальна.
В этом плане надо понимать, что олимпиады по разным предметам нацелены на применение и выявление разных наборов навыков.
Предположим, что олимпийская биология обращает большое внимание на такой навык, как запоминание, помимо прочего, а в олимпийской математике важно умение правильно выстраивать доводы (мой опыт в обоих ограничен, поэтому остальные могут опровергнуть). Точно так же в географии преследуются иные цели — например, понимание явлений в рамках систем, что может быть выявлено посредством такого же качественного объяснения, где-то в географии подобно биологии важно запоминание. Конечно, надо помнить и о том, что темы распределены не столько вглубь, сколько вширь. У участников должны быть хорошие познания в большом диапазоне тем, начиная от урбанистики и заканчивая геохронологией.
Несмотря на то, что многое из этого кажется простым, далеко не каждый школьник, в том числе участник олимпиад по другим предметам (и по сей день некоторые участники по географии), сможет качественно выстроить причинно-следственные связи между явлениями из двух разделов.
Можете ли Вы объяснить, как именно эоловые процессы привели к формированию формы рельефа Х? Описать взаимосвязь аллювия с природой эпидемиологических рисков для разных групп населения, проживающих на берегах реки Y? Можно перечислить факторы, не вдаваясь в подробности, что часто делают учащиеся, и тем самым проигнорировать то, что от Вас действительности требуется.
Сейчас будет уже субъективщина, но судя по общей картине (медиа-)грамотности, правильное построение выводов, восприятие масштабов, качественный анализ (качественных данных), и логика на естественном языке — больший вызов для школьников, чем вычисления и запоминание (не говорю, конечно, что олимпиады по другим предметам состоят исключительно из этого).
15 лайков
заварка чая банальный процесс?
если вы захотите изучить этот процесс, к какому инструменту вы придете? дифференциальные уравнения диффузии.
ровно то же уравнение на фундаментальном уровне описывает процессы нуклеосинтеза в звездах или процесс взрыва ядерных оружий.
Не вижу в чем суть аргумента.
5 лайков