Ой, ящик Пандоры открыли.
Тут конечно важно понимать, что в СНГ наука финансируется слабо, но в целом, даже без регионально привязки, фундаментальная наука по сути для состоятельных людей.
Тут приглашаю почитать статью, к которой отсылался тут:
Ну, олимпиадки позволяют это делать и в КБТУ, и в НУ, и в MIT. Другое дело, что лично я никогда не рассчитывал, что мое образование будет ограничиваться получением инфы от кого-то еще, поэтому я всегда делал что-то сам. Тут каждый сам выбирает.
Вообще, теперь попробую сам ответить на
А точнее, поделюсь тем, как на этот вопрос для себя отвечаю я.
Я понимаю, что мне по-настоящему интересна наука. При этом, я понимаю, что мне больше интересна наука в инкарнации 18-19 века: когда каждый мог отталкиваясь от базовых постулатов выводить какие-то модели, делать предсказания. Когда не было повального господства эмпирицизма и объем знаний был не таким гигантским, что одному человеку можно было за 4-5 лет разобраться в происходящем.
Я понимаю, что наука в СНГ не финансируется. Я понимаю, что наукой по сути можно заниматься только на западе. При этом, я понимаю, что вся наука это крысиный забег кто больше опубликует, кто быстрее что-то сделает. Я до сих пор не могу найти ответ на вопрос «что делает исследователя хорошим исследователем». Сколько он работает? Сколько он статей читает? Или какой-то креативный подход?
Сейчас публикуется такое количество статей, что сложно поверить, будто нет элементарной удачи: кому-то повезет прочитать нужную статью в нужное время и раньше других. А кому-то нет.
При этом, всем известно, что не редко в статьях притягивают кота за хвост: ЯМР спектры посчитаем по самой чистой фракции, а выход по всем. Ну и так далее.
Ну и наконец в науку проникает политика. И лично мне омерзительны те формы, в которых она проникает.
И в конце концов даже в американской науке не так много платят.
Но с другой стороны, очень сложно отрицать, что учеба на научной специальности сильно развивает навыки, которые нигде больше не получить. (повторюсь, у меня мало жизненного опыта, это то как я вижу ситуацию в данный момент времени) Любой нормальный химик/физик/математик может за годик влиться в тусовку прогеров, аналитиков данных или каких-нибудь консультантов. И подходить к задачам он будет гораздо более креативно, чем человек который пошел целенаправленно с нуля изучать питон для аналитики данных. Потому что прогерство – это лишь инструмент, и насколько полезен этот инструмент зависит от того, кто им будет пользоваться.
Это тоже самое что дать компьютер человеку и обезьяне. Можно конечно научить обезьяну тыкать в клавиши, но диапазон возможностей в первую очередь ограничивается интеллектуальными навыками обезьяны, а не техническими характеристиками компа.
Ну т.е. самое лучшее что можно делать сейчас – прокачивать мозг. Мозг прокачивается наукой. А потом если жизнь заставит – без работы не останемся. По крайней мере мне так кажется.
Хороших работников на самом деле очень мало.