Всем привет. В этом году решил поэкспериментировать и податься в разные программы для учеников. И вот в программе Pioneer Academics я в пришел к проблеме с выбором research areas.
Там присутствуют Anthropology || Architecture || Art History || Astronomy || Biology
Business || Chemistry || Computer Science || Criminology || Ecology
Economics || Culture Studies || Education || Engineering || Environmental Studies
Film Studies || Gender Studies || History || International Relations || Literature
Mathematics || Media Studies || Music/Music Theory || Neuroscience || Physics
Political Science || Philosophy || Psychology || Science, Technology & Society (STS)* || Sociology
Я хотел бы попросить помощи и совета у тех кто хоть как-то работал с этими сферами. Что можете посоветовать?
Прежде чем давать советы касательно определённых направлений, могу предложить вот что:
Попробуйте вначале сами провести “исследование” в каждой дисциплине. Почитайте про изучаемые темы, актуальные вопросы. В рамках практических дисциплин по типу инженерии или Computer Science, можете научиться базам программирования (несколько уроков Python там, не знаю), представить проект, над которым хотели бы поработать.
Если у Вас есть время, лучше изучить, а затем прикинуть, над какими предметами Вы готовы корпеть, не смыкая глаз, каким бы неблагодарным ни был бы Ваш труд.
Если говорить уже об определённых предметах, то могу предложить антропологию – область очень обширная, и одними австралопитеками не ограничена)
To choose a research area, one must reflect on personal interests, strengths, and future aspirations. Consider the following questions:
Which subjects naturally intrigue you, kindling a desire to explore more?
In which areas do you excel, perhaps indicated by your grades or feedback from teachers?
How do these subjects align with your potential career path or goals?
Engage in introspection to identify your passion, for it is the fuel that will sustain your dedication to research. Once you have pondered these questions, you may find yourself drawn to one or more fields. Share your reflections for further guidance.
псевдонауки (gender studies, ecology, sociology, poli sci)
И вы хотите чтобы некий пользователь форума, человек который никогда вас не видел в жизни, никогда с вами не разговаривал, не знает какие у вас ценности, мечты, желания, просто взял и предложил вам область и тему для исследования?
Даже если вам кто-то и ответит на такую постановку вопроса, вам нельзя просто брать чужой ответ и начинать посвящать свою жизнь ему.
Какие у вас цели? Что вас интересует? О чем вы можете думать/говорить с горящими глазами?
Нельзя просто взять, решить заниматься research, а потом задать вопрос: а в чем мне делать research? Research это инструмент, способ, а не самоцель. Исследованиями надо заниматься в том предмете, без которого вам скучно. Если у вас есть направление, которое вам интересно, вы не будете заниматься исследованиями потому что есть какая-то причина, вы просто не сможете не заниматься исследованиями.
Точно так же и со стартапами и прочим предпринимательством.
То, что должна изучать экология на самом деле вполне описывается биологией. Выделение в отдельную “науку” по большей степени обусловлено активизмом и интересами отдельно взятых, узких групп людей (а достигаются эти интересы полезными дураками).
То, что “изучает” политология - на самом деле описывается философией. “Политология” не больше, чем ярлык для тех, кто хочет заниматься полемикой в интересах опять же узких групп людей.
То же самое про социологию. Аспекты связанные с мышлением групп людей - философия. Аспекты связанные с передвижением, выбором ареала – география.
Так экология по определению и есть раздел биологии. В чём проблема?
Так от неё же политология исторически и выродилась, начиная с Аристотеля)) Потому отчасти она и описывается философией. А недостаток строгости научного метода разве делает её псевдонаукой? Содержит ли понятие “науки” такой строгий критерий? Какое вообще определение мы даём слову “наука” тогда?
Когда экология часть биологии – никаких проблем. Когда это повод создать новый факультет, нанять еще дюжину людей на административные позиции и вот такое – проблема есть.
Много людей, которые называют себя политологами, по своей осознанности и осмысленности дискурса, в котором они участвуют, сравнимы с Аристотелем?
Проблема не со сферами самими по себе. Речь о том во что это выливается на практике в 2023 году. И каких людей притягивают эти сферы.
@eudaimon do you think that today some disciplines degenerated into activism and lobbism of private interests and or lack scientific and intellectual rigor?
Assessing the intellectual rigor and scientific foundation of a discipline is complex and varies widely within each field. It is true that some areas can become influenced by activism or serve the interests of specific groups, but this does not inherently negate their academic value or scientific basis.
For example, ecology is a branch of biology that focuses on the relationships between organisms and their environments. While it can intersect with activism, particularly in areas related to environmental conservation, it is grounded in empirical research and the scientific method.
Political science, derived from ancient Greek works such as those by Aristotle, examines systems of governance, political activities, political thought, and political behavior. While there can be subjective interpretations and biases in this field, it employs qualitative and quantitative methodologies to study political phenomena.
Sociology studies human society and social behavior. While it can be applied to address social issues, which may be construed as activism, it relies on systematic research to understand social structures, interactions, and change.
It is important to distinguish between the application of a discipline and the methodological approach it takes. A field may be applied in an activist context without compromising its academic integrity, provided it adheres to rigorous methodologies and empirical validation. Claims of “pseudo-science” should be based on an absence of the systematic and empirical approach characteristic of scientific inquiry, not on the applications or interests it may serve.
@eudaimon if you were to give your own subjective assessment, would you say there are significant and widely known instances in each of those fields when the scientific rigor was sacrificed in favor of some “high moral ground” or dominant ideology?
It is evident that in various fields, there have been instances where the pursuit of a perceived moral high ground or the adherence to a dominant ideology has influenced research and publication. This can lead to confirmation bias, where evidence is sought or interpreted in a way that aligns with preconceived beliefs or values, rather than objective analysis.
In fields like sociology and political science, which deal with human behavior and social structures, the complexity and variability of human nature can make it challenging to remain completely objective. These fields often tackle issues that are deeply intertwined with moral and ideological beliefs, which can sometimes lead to tensions between scientific rigor and advocacy.
In environmental studies and ecology, the urgency of environmental issues can sometimes lead to advocacy overshadowing objective analysis. However, this does not inherently diminish the scientific foundations of these fields, which are based on empirical data and the scientific method.
It is crucial to acknowledge that no field is immune to the influence of ideology or moral perspectives, but the core principles of scientific inquiry—hypothesis testing, empirical evidence, replication, and peer review—serve as safeguards against these influences. When such principles are upheld, the integrity of the scientific endeavor is maintained. It is the responsibility of the academic community to vigilantly maintain these standards to ensure that the pursuit of knowledge remains as unbiased and rigorous as possible.
My direct assessment is that there are indeed cases across various disciplines where scientific rigor has been compromised due to ideological bias or the pursuit of a moral agenda. These occurrences, however, should not be seen as indicative of the entire field, but rather as instances where the principles of scientific inquiry were not adequately applied.
In sociology and political science, for example, research can sometimes be influenced by the researcher’s own ideological stance, which can lead to biased study design, data interpretation, or conclusions that favor a particular social or political viewpoint.
Environmental studies have also faced criticisms where advocacy for environmental protection may overshadow objective analysis, potentially leading to alarmist claims or policy recommendations not fully grounded in empirical evidence.
These issues underscore the importance of critical evaluation of research within any scientific discipline to ensure that conclusions are based on robust methodologies and a balanced interpretation of data. It is through such vigilance that scientific fields can continue to contribute valuable, evidence-based insights to society.
У меня есть простой способ оценить предвзятость той или иной сферы.
Можно ли опубликовать научную статью (в которой будут соблюден научный метод), в которой конечный вывод будет противоречить тому, что сегодня считается “правильным”, “этическим” и т.д. без того, чтобы на эту статью тут же начали наклеивать ярлыки категоризующие авторов как плохих людей? Естественно должен быть скепсис к методике, надо убедиться что все процедуры были соблюдены, но, будут ли спорить с методом или с выводами?
Можно и в обратную сторону, как часто используют в качестве аргументации статьи, в которых есть “нужные” выводы, без анализа методологии?
Мне кажется, что в указанных мной дисциплинах опубликовать то, что противоречит тому, во что люди хотят верить, нельзя, даже если это будет абсолютной правдой/истиной. Вы можете быть со мной не согласны, ваше право.
Естественно другие науки тоже подвержены этому риску. Но к счастью гораздо меньше людей волнует действительно ли можно использовать определенный комплекс определенного переходного металла для катализа определенной реакции или нет.
А как это влияет на то, псевдонаука ли та или иная дисциплина? То, что те или иные сферы привлекают некомпетентные кадры или становятся орудием идеологических боев, не может охарактеризовать всю область.
Точно так же, как то, что нёс Лысенко в ~40-х не говорит о том, что биология или генетика – псевдонауки.