Здравствуйте, возник вопрос по экзамену по истории Казахстана. Я в 10 классе готовился к нему усердно, написал 20 эссе, в каждом из которых было по 800+ слов, выучил множество фактов. Но в итоге за экзамен взял C. Я до сих пор не знаю, что могло повлиять на результат(думаю что из-за почерка), и теперь сомневаюсь в том что возьму А за экзамен по истории Казахстана, так как при том что на каждый вопрос на экзамене я написал все что знал, получил печальный результат. Рандом ли то как они оценивают?
2 лайка
Сәлем. Учусь в 11 классе, была идентичная проблема. На уроках внимательно слушал, часто писал конспекты, практиковался письму эссе. От меня ожидали многого, как и я от себя, но взял итоговую Сишку. Почему?
- Я был не подготовлен именно к тем темам, которые пришли на ВСО.
- Не разборчивый почерк.
Нам часто учителя говорили, что оценивание письменных работ всегда субъективна. Первым впечатлением от письма является почерк. Заметил некую интересную тенденцию, в основном в Образце Ответов Кандидата (ООК) берут А ученики с хорошим почерком.
Но скидывать все на почерк тоже нельзя. Хорошая подготовка на 90% будет вам гарантировать хорошую оценку на ВСО. Но всегда есть шанс завалить из за человеческого фактора.
Не знаю какая там корреляция между ВСО 10 и 12, но опять, можно всегда взять А при хорошой подготовке.
3 лайка
этих пунктов недостаточно для того, чтобы считать ваши ответы хорошими или достойными А.
Там же все эссе на логику/крит мышление, просто в рамках исторических событий, не? Аргумент у вас хороший был? Или просто солянка фактов?
2 лайка
Вроде и то, и то было.