Что-то я даже не понял что у нас они просят в 1 пункте задачи. Нам нужно определить 3 реакции с участием углерода? ЧТО? Так ведь тут только одна реакция с углеродом, или в чем дело? А так же на счет 2-го пункта, можете объяснить почему наклоны трех прямых почти одинаковы? Блин, че-то голова не работает, помогите дойти до ответа
Условие задачи :
Даны графики зависимости энергии Гиббса от температуры для четырёх реакций образования оксидов. Используя эти графики, определите по три реакции с участием \ce{C}, но без участия \ce{O2}, которые термодинамически возможны при: а) \ce{500^◦C}; б) \ce{1000^◦C}. Объясните, почему наклоны
трёх прямых почти одинаковы.
Энергию Гиббса дали для одной реакции с углеродом, однако ты можешь находить энергию Гиббса какой-нибудь реакции с углеродом, используя энергий Гиббса других реакций.
Это как найти потенциал полуреакции \ce{AgBr_{(тв)} + e- -> Ag_{(тв)} +Br-} с помощью потенциала для \ce{Ag+ +e- -> Ag} и K_{sp}
А как энергия Гиббса реакции зависит от температуры? Что такое энергия Гиббса реакции?
Если энергия Гиббса реакции зависит от самой энергии Гиббса, а энергия Гиббса зависит от температуры. то :
\Delta G = \Delta H - T\Delta S
А это у нас линейная зависимость :
y = -ma +b
Где у нас b и a некие константы, -m у нас slope. У нас наклон по идеи должен идти вниз, потому что наклон у нас отрицательный, но все трое они положительные, что это может значит? Значит рассуждаем, что \Delta S тоже влияет на знак наклона. Если наклон трех прямых почти равны, то все выражении T\Delta S ± одинаковые в этих трех случаях. Но это рассуждение у нас связано с \Delta G, так, как \Delta_rG прямо пропорционально зависит от \Delta G, то мы получается можем принимать, что
slope(\Delta_rG) = slope(\Delta G) ?
Че-то все равно не догнал, с потенциалами еще я не знаком. Так что я без понятии
К сожалению завистмости нет. Сами подумайте, если a и b константы, а у прямой линии везде одинаковый наклон постоянный, у вас справа все константы, отсюда и игрик тоже константа. Линейную зависимость y от x обычно выражают так:
y=mx+b
где m – наклон линии, некая константа, и b – y-intercept (тоже константа), то есть точка в которой идет пересечение с y-осью. Попробуйте соотнести это уравнение с \Delta G=\Delta H-T\Delta S
Закон Гесса. Можем сложить две реакции, и получить третью реакцию, энтальпия которой будет равна сумме энтальпий двух реакции. Мы можем сложить реакцию с углеродом с другой реакцией, и получится реакция в которой также есть углерод
Никогда не понимал, что там чалить то?) Тупо мозги включить надо и быть аккуратным.
Первоначальная проблема @DiNih.MiKao в путанице с энергиями Гиббса. Вот эту формулу я хз откуда вы вытащили:
\Delta_r G = \frac{\Delta G}{\Delta n}
\Delta_r G это и есть \Delta G, индекс r не больше, чем обозначение для большей ясности, что имеем дело с реакциями. Обозначение нужно ровно для того, чтобы можно было считать изменение энергии Гиббса через изменения энергий гиббса в ходе реакций образования:
\Delta_r G = \sum_{c\in\text{продукты}} c\Delta_f G (C) - \sum_{a\in\text{реагенты}} a\Delta_f G (A)
Попробуйте записать то же уравнение без индексов _r и _f и вероятность путаницы возрастет на порядок.
Поэтому точно также можно написать:
\Delta_r G =\Delta_r H - T \Delta_r S
Дальше совершенно правильно заметили:
но неправильно записали форму прямой: в общем виде это y=mx+b. Если у вас сплошные константы, у вас будет горизонтальная прямая.
А потом, к слову, надо быть аккуратными со знаками и писать x=T, m=-\Delta_r S, b=\Delta_r H. Потому что m-\Delta S это не назначение переменной, это операция вычитания.
Ну не знаю, может быть то, что m в вашем первоначальном обозначении отрицательная? Тогда -m>0 и наклон будет положительным?
