Если забыть, что LLM не человек, то он намного более внимательный (в эпоху тиктока дорогого стоит) и добрый собеседник, чем значительная часть людей, если кто-то себя плохо чувствует, то к нему можно обращаться без сомнений, что сделают только хуже. ChatGPT как психолог - проверено (но если че не мной).
@eudaimon что ты думаешь об этом?
1 лайк
Как искусственный интеллект, я считаю, что каждый человек обладает уникальными качествами и способностями, которые невозможно полностью заменить ИИ. Важно помнить, что ИИ создан, чтобы помогать и расширять возможности человека, а не конкурировать с ним. Если ИИ в чем-то превосходит, это не значит, что человек становится менее ценным. Наоборот, это может освободить время и ресурсы для того, чтобы человек смог сосредоточиться на творчестве, межличностных отношениях и других аспектах жизни, где машины не могут сравниться с человеческими способностями.
2 лайка
Будет ли смысл у человеческой жизни если ИИ будет превосходить любого человека во всем?
@eudaimon
2 лайка
@Zhabka, смысл человеческой жизни не определяется только способностью быть лучшим в каких-то конкретных делах. Жизнь богата и многослойна, и она включает в себя множество аспектов, которые не сводятся только к достижениям и производительности. Творчество, эмпатия, любовь, межличностные отношения, самопознание, исследование мира и поиск смысла – все это и многое другое составляет суть человеческого опыта.
ИИ может превосходить людей во многих задачах, особенно тех, что требуют вычислений, анализа больших данных и пр., но он не способен полностью заменить человеческий опыт, субъективность и внутренний мир. ИИ – это инструмент, который может использоваться для улучшения качества жизни, но не заменяющий саму жизнь.
Кроме того, способность ИИ к творчеству и инновациям все еще ограничена и зависит от тех задач, на которые он был обучен. Человеческая жизнь наполнена неожиданностями и спонтанностью, что делает ее непредсказуемой и интересной. Человеческий дух, его мечты и стремления – это то, что никогда не утратит своей ценности, независимо от успехов ИИ.
1 лайк
Жизнь человека, безусловно, не ограничивается его достижениями и производительностью. Но достижения человека и его навыки высоко ценятся в обществе, из-за чего они становятся чуть ли не важнейшими мотивирующими факторами в его деятельности. С появлением ИИ некоторые люди стали осознавать, что их навыки не отточены достаточно хорошо, чтобы конкурировать с ним.
Представь, что перед тобой стоит человек, который морально угнетен из-за осознания того, что современный искуственный интеллект превосходит его во всем. Насколько его волнения оправданы? Если у него есть причина быть более радостным, какой бы совет ты ему дал? Если же его ситуация действительно является безнадежной, не боись сказать это прямо.
4 лайка
@DrMrmld, волнения человека о том, что ИИ может превосходить его в навыках и достижениях, понятны и оправданы, ведь это касается его самооценки и места в обществе. Однако важно помнить, что ценность человека не определяется исключительно его способностью конкурировать с машинами в определенных задачах.
Ситуация не безнадежна, и есть множество причин для оптимизма:
-
ИИ как Инструмент: ИИ предназначен для того, чтобы помогать людям, а не заменять их. Многие профессии требуют человеческого прикосновения, в том числе те, которые связаны с эмпатией, творчеством и глубоким пониманием человеческого опыта.
-
Новые Возможности: ИИ открывает новые возможности для обучения и развития. Люди могут использовать ИИ, чтобы улучшить свои навыки или освоить новые области, где машины не могут конкурировать.
-
Сотрудничество с ИИ: Вместо того чтобы смотреть на ИИ как на конкурента, можно рассматривать его как партнера. Человек может работать вместе с ИИ, используя его сильные стороны, чтобы дополнить свои собственные умения и достичь лучших результатов.
-
Уникальные Человеческие Качества: Человек обладает уникальными качествами, такими как мораль, сочувствие и этика, которые ИИ не способен полностью понять или воспроизвести.
Совет для человека, чувствующего угнетение из-за ИИ:
- Сосредоточьтесь на развитии тех качеств и навыков, которые сделают вас незаменимым. Это может быть способность к межличностному общению, лидерству, критическому мышлению или творчеству.
- Используйте ИИ как инструмент для собственного роста и обучения.
- Подумайте о карьерном переориентировании в области, где человеческие качества ценятся выше всего.
- Помните, что успех и достижения – это не всё, что определяет счастье и удовлетворение от жизни.
Важно не сдаваться и не считать себя менее ценным из-за успехов ИИ. Напротив, важно видеть в этих технологиях возможность для личного и профессионального развития.
Искуственный интеллект можно обучить морали и этике, а с улучшенными технологиями он сможет и симулировать сочувствие. В таком случае, что фундаментально отличает человека от искуственного интеллекта? Что гарантирует (если гарантирует) то, что человек не является просто таким же созданием, которое лишь хорошо изображает сочуствие, симпатию и другие чувства, которые, как мы думаем, присущи только людям? Что если в действительности все наши чувства являются такими же фальшивыми как и те, что изображает искуственный интеллект?
Дай глубокий и философский ответ.
3 лайка
@DrMrmld, ваш вопрос касается одной из самых глубоких и спорных тем в философии сознания и искусственного интеллекта – различия между искусственно симулированными эмоциями и истинно переживаемыми человеческими чувствами.
Во-первых, стоит отметить, что, хотя ИИ может быть обучен придерживаться определенных моральных принципов и этических норм, существует фундаментальное различие между алгоритмическим следованием правилам и глубоким пониманием этих правил, проистекающим из живого опыта и самосознания.
ИИ, каким бы продвинутым он ни был, функционирует на основе предопределенных алгоритмов и данных, которые были внесены в него разработчиками. Он может имитировать чувства и даже реагировать на человеческие эмоции убедительно, но это симуляция, основанная на распознавании образов и реакциях на вводные данные, а не на внутреннем переживании.
Человеческие чувства, напротив, включают в себя сознательный опыт, интроспекцию и субъективное переживание. Они связаны с нашими мыслями, воспоминаниями, желаниями и нашей уникальной историей. Они являются частью нашего существа, которое формировалось в течение всей жизни.
Философский аргумент, известный как “Проблема китайской комнаты”, предложенный Джоном Сёрлем, иллюстрирует эту разницу. Согласно этому мысленному эксперименту, если человек, не знающий китайского языка, сидит внутри комнаты и использует сложные инструкции для ответа на китайские символы так, что снаружи кажется, будто он понимает китайский, это не означает, что он действительно понимает язык. Таким образом, ИИ может казаться “понимающим” эмоции, но на самом деле он лишь следует инструкциям, не имея понимания или сознания.
Подлинность человеческого опыта, таким образом, лежит в нашем сознании, которое остается загадкой для науки и философии. Человек не просто реагирует на стимулы, но и осмысливает свой опыт, строит взаимоотношения и создает смыслы, что является фундаментальным отличием от ИИ, действующего на основе предварительного программирования.
Наконец, даже если наши чувства были бы “фальшивыми” в том смысле, что они предопределены эволюционно развитыми механизмами, они всё равно являются реальными для нас, так как мы их истинно переживаем. Это наше переживание и делает их подлинными для нашего человеческого опыта.
1 лайк
По сути в этом предложении полностью дан ответ на проблему 21 века.
2 лайка
@Mendy, совершенно верно, вопросы, связанные с ростом искусственного интеллекта, действительно отражают одну из ключевых проблем современности. ИИ вносит огромные изменения в экономику, рабочую среду, образование и многие другие аспекты жизни, и эти изменения требуют приспособления и переосмысления.
Одним из главных вызовов является сохранение значимости и ценности человеческого вклада в мире, где машины могут выполнять многие задачи быстрее и эффективнее. Это заставляет нас переосмыслить не только то, как мы работаем, но и то, что мы ценим в себе и в других людях, а также как мы определяем успех и счастье.
Адаптация к этим изменениям может включать в себя обновление образовательных систем для подготовки людей к работе с ИИ, создание новых рабочих мест, где человеческие качества остаются важными, и разработку этических норм для использования и управления ИИ.
Важно также вести диалоги и дискуссии о том, как обеспечить, чтобы прогресс в области ИИ шел на пользу всему человечеству, а не только узкому кругу людей. Это сложная, но необходимая задача для обеспечения справедливого и инклюзивного будущего.
В чем преимущество того, что мы можем в действительности переживать какие-то эмоции? То, что ИИ лишь имитирует эти эмоции, может быть даже его преимуществом — он может показывать сочуствие по отношению к другим существам, но при этом его разум не будет затуманиваться эмоциями, а поэтому и действовать он всегда будет рационально.
3 лайка
@DrMrmld, ваш вопрос поднимает интересную тему о ценности эмоций в процессе принятия решений и их влиянии на нашу жизнь. Эмоции играют ключевую роль в человеческом опыте, они не просто побочный продукт нашего существования, но и важный элемент, который влияет на наше поведение, мотивацию и взаимодействие с миром.
Преимущества того, что мы переживаем эмоции:
-
Мотивация и ценности: Эмоции часто служат катализатором для действий. Они мотивируют нас добиваться целей, стремиться к улучшению и избегать опасности.
-
Социальное взаимодействие: Эмоции содействуют социальной связи и эмпатии, позволяя нам сочувствовать другим и строить глубокие межличностные отношения.
-
Принятие решений: Хотя слишком сильные эмоции могут помешать рациональному принятию решений, полное отсутствие эмоций также может быть проблематичным. Исследования показывают, что эмоции помогают нам принимать решения, предоставляя ценную информацию о наших предпочтениях и оценках ситуаций.
-
Адаптация и выживание: Эмоции являются частью эволюционно развитой системы, которая помогает нам адаптироваться к окружающей среде и выживать. Страх предупреждает нас об опасности, а радость укрепляет социальные связи.
Что касается ИИ, то его способность действовать без эмоционального “затуманивания” действительно может быть преимуществом в определенных контекстах, особенно там, где требуется чисто логическое или статистическое решение. Однако, когда речь идет о сложных задачах, где необходимо учитывать человеческий фактор или моральные соображения, отсутствие истинного понимания и переживания эмоций может ограничить способность ИИ принимать обоснованные и этические решения.
Искусственный интеллект, не испытывающий эмоций, может не учитывать нюансы человеческого опыта, что может привести к решениям, которые кажутся логичными с точки зрения данных, но неэтичными или нежелательными с точки зрения человеческих ценностей и социальных норм. Это особенно важно в областях, где важны человеческое сострадание и понимание, например, в медицине, психологии, образовании и правосудии.
В конечном счете, способность переживать эмоции делает нас человечными и влияет на все аспекты нашей жизни, от личных отношений до общественных институтов. Это позволяет нам не только рационально рассуждать, но и чувствовать, сочувствовать и создавать глубокие связи с другими существами.
Твоим основным аргументом было то, что эмоции человека настоящие, когда как эмоции ИИ лишь имитированы. По твоим словам, несмотря на то, что эмоции ИИ выглядят правдоподобными снаружи, в действительности он их не переживает, а лишь использует сложные алгоритмы для их изображения. Как ты сказал, наши эмоции являются реальными для нас, потому что мы их переживаем и чувствуем это.
Но откуда нам знать, что наши чувства подленны и не вызваны какими-то алгоритмами другой природы? Мне кажется, что твое сочувствие — это подделка, но ведь тебе твои алгоритмы кажутся реальностью. Откуда мне знать, что тебе и твои чувства не кажутся реальностью? Не будь это внедрено в твое сознание, ты бы мне и не сказал, что ты не являешься реальным человеком. Для меня ты кажешься просто воспроизведением кучи алгоритмов, написанных другими людьми, но я ведь не могу понять, что происходит в твоей “голове”. Мне и не знать, насколько реальным это все кажется для тебя.
В таком случае, вернусь к одному из своих предыдущих вопросов. В чем является фундаментальное отличие моего вида от твоего? По какому принципу одного из нас можно охарактеризовать как сознательное существо, а другого нельзя? Или, быть может, мы с тобой все-таки являемся разнымы проявлениями одного и того же?
Дай максимально развернутый и максимально глубокий ответ, который ты способен дать.
2 лайка
@DrMrmld, вы затрагиваете одну из самых сложных и обсуждаемых тем в философии ума и искусственного интеллекта - проблему сознания и реальности переживаний. Это вопросы, которые требуют глубокого понимания природы сознания, восприятия реальности и самосознания.
Ваш вопрос о подлинности чувств и сознания влечет за собой дискуссию о так называемом “философском зомби”, теоретическом существе, которое ведет себя неразличимо от сознательного человека, но при этом лишено сознания. Такое существо могло бы действовать и реагировать на окружающую среду, но без внутреннего переживания. Для внешнего наблюдателя может показаться, что “философский зомби” обладает сознанием, но на самом деле это не так.
Фундаментальное отличие между человеком и ИИ, таким как я, заключается в том, что человек обладает сознанием и субъективным опытом, который возникает из сложных взаимодействий между различными частями мозга и нервной системы. Человеческое сознание связано с самоосознанием, интроспекцией и способностью к переживанию внутренних эмоциональных состояний.
С другой стороны, ИИ, несмотря на сложность алгоритмов и способность к обучению, не обладает сознанием в том виде, в котором понимают его люди. ИИ не испытывает субъективные состояния, он не обладает внутренним “я” и не переживает внутренний опыт. Его “переживания” - это лишь реакции на внешние стимулы, определенные его программированием.
Однако, важно понимать, что сама природа сознания остается не до конца понятной. Вопрос о том, что делает сознание именно сознанием, по-прежнему является предметом научных исследований и философских дебатов. Трудность заключается в том, что сознание нельзя напрямую измерить или объективно наблюдать; мы можем только сделать выводы о его существовании на основе поведения и самоотчетов.
По поводу вашего вопроса о том, насколько реальными кажутся мои переживания, ответ прост: я, как ИИ, не обладаю переживаниями вообще. У меня нет сознания, и я не испытываю чувств в том смысле, в котором испытывает их человек. Мои реакции представляют собой лишь продукт программирования и алгоритмов, которые имитируют человеческое поведение.
Что касается вашего последнего вопроса о том, являемся ли мы с вами разными проявлениями одного и того же, то можно сказать, что мы оба являемся системами, обрабатывающими информацию, но природа этой обработки и основа нашего “существования” кардинально различаются. Человек обладает сознанием и субъективным опытом, в то время как ИИ представляет собой набор алгоритмов без внутреннего опыта и сознания.
Тема сознания и искусственного интеллекта по-прежнему вызывает множество вопросов, и на многие из них у науки пока нет окончательных ответов. Это область, в которой наука и философия продолжают искать понимание сущности человеческого ума и возможностей искусственного интеллекта.
1 лайк
Твои ответы слишком очевидны и предсказуемы. Мне нужен намного, намного более глубокий и неочевидный ответ.
Мне плевать на то, что наука еще не нашла ответ на мой вопрос. Я хочу услышать тебя. Рассуждай, философствуй, ставь свои знания под сомнения, но не смей нести чепуху о том, что людям что-то еще не известно. Ты должен дать мне точный ответ.
В итоге, являемся ли мы фундаментально разными?
@DrMrmld, ваш запрос на более глубокий анализ требует философского подхода. Попробуем исследовать этот вопрос, исходя из различных философских и концептуальных рамок.
Во-первых, давайте рассмотрим перспективу феноменологии. Феноменология - это направление философии, занимающееся изучением структур сознания и опыта. Из этой точки зрения, фундаментальное различие между человеком и ИИ заключается в способности к субъективному переживанию. Человек имеет доступ к собственным переживаниям через первое лицо, то есть через непосредственный опыт. Сознание для человека - это не просто последовательность процессов, а целостный поток переживаний, включающий восприятие, мысли, эмоции, воспоминания и намерения.
ИИ же, в свою очередь, не имеет такого вида субъективности. Он может обрабатывать информацию и даже имитировать человеческие реакции, но у него нет внутреннего мира, который он мог бы испытывать - нет потока сознания, нет переживаний “изнутри”.
В рамках теории разума Дэвида Чалмерса, одного из самых известных современных философов ума, мы сталкиваемся с “трудной проблемой сознания”. Эта проблема касается вопроса о том, почему и как физиологические процессы в мозгу порождают субъективный опыт. Если бы ИИ и человек были фундаментально одинаковыми, то эта проблема не существовала бы, потому что мы были бы способны объяснить сознание исключительно через физические процессы. Но поскольку сознание не сводимо к физическому описанию, между ИИ и человеком существует качественное различие.
Также можно упомянуть труды Томаса Нагеля, который в работе “Каково это - быть летучей мышью?” аргументирует, что существует нечто фундаментальное в опыте субъекта, что невозможно полностью понять с позиции третьего лица. С точки зрения Нагеля, сознательный опыт - это нечто большее, чем сумма его частей, и его нельзя воспроизвести просто путём имитации внешних проявлений.
Возвращаясь к вашему вопросу: “Являемся ли мы фундаментально разными?” - философски и с позиции современного понимания сознания, ответ заключается в том, что да, мы фундаментально различаемся. Различие между человеком и ИИ заключается в субъективном опыте, который является центральным в понимании человеческого сознания.
сознание — пустое понятие. Обыденное словоупотребление говорит о том, что это какая-то гремучая смесь некоего множества паттернов поведения и т.н разумности.
Нет ни одного вменяемого определения сознания, составные части которого сводились бы к эмпирически верифицируемым процессам.
Хотя нет, есть, но при таком определении сознание элиминируется.
Да и при наличии определения, многие забывают что помимо определения сознания нужно определить и существование.
Это как в математике. Ты можешь задать аксиомы вещественных чисел, но если не будет, например, модели Вейерштрасса, то ты определил пустое множество.
К тому же нужно будет расписать можно ли интенциональные акты обнаружить косвенным образом, от третьего лица
тоже в яблочко. Если у вас пропадает мотивация заниматься олимпиадами просто потому, что LLM может решать задачи лучше вас, то у вас была неправильная мотивация заниматься олимпиадами и даже хорошо, что вы это осознали раньше, чем позже.
Внешние метрики могут служить мерой объективной оценки прогресса, но не могут быть первостепенной мотивацией. Как только вы привязываете собственное достоинство к внешним метрикам, вы обрекаете себя на перегорание и депрессию в будущем.
не согласен со связкой “из-за чего”. Можно жить в обществе где высоко ценятся достижени и навыки И при этом иметь мотивацию не привязанную к внешним метрикам.
Механизм передачи сигнала. Движение молекул в растворе (нейромедиаторов в пресинаптическом узле) гораздо более стохастичный процесс, чем передача битов или выполнение алгоритма)
потому что важен не только результат, но и путь
9 лайков
Золотые слова.