Насколько я заметил, люди, которые в школьные года олимпиадой или каким-то крутым проектом не занимались очень сильно примитивны и узки в своем кругозоре. И проблема в том, что они окружают нас повсюду. Они и есть то большинство, к которым мы чувствуем презрение и пренебрежение(и хотим чтобы они исчезли путем собственного самоуничтожения), ибо они не те люди, которые будут двигать нас к совершенству. Но так как мы вынуждаем себя находится в изоляции амбициозных людей, мы их перестаем замечать. Но что делать, если ты вынужден находится с такими в одном месте?(общежитие НИШ. Смотрят сериалы, аниме, фильмы. Играют в игры. Деградируют по полной. К ним нет никакого человеческого отношения, ибо у них нет целей.) Как вы изолируете себя от них, если контакт с ними неизбежен?
Нет смысла изолировать себя от них, потому что все что они делают это нормально, складывается такое ощущение будто тебя как то обижали много или много обижали те которые не занимаются олимпиадами, поэтому тебе периодически хочется истребить их всех, за то что они какие то не такие, типо животных, но это абсолютно неправильно и так думать нельзя, у меня была такая же проблема как у тебя и я думал точно также, но я вылечился от этого, будь проще и позитивнее
будь проще. мысли об изоляции от них или о их “примитивности” никуда тебя не приведут. занимайся своим делом и у тебя не будет времени даже думать о таком
Кто вас так сильно обидел? Может вы сами хотите заниматься этими «простолюдинскими» активностями?
В конце концов, будьте немного проще. Никакая изоляция не поможет, если вас мысленно заботят такие проблемы. Главное ведь, что эти люди не мешают вам, остальное думаю не важно.
Админы, может за разжигание ненависти и призывы к геноциду пора наказывать?
синдром 8 классника боялся его
10/10 ragebait
презрение делает тебя не выше их, а слабее. Это эмоциональная ловушка, в которую попадают многие амбициозные. Мы не обязаны всех любить, но мы не должны терять себя в ненависти. Ведь сила — в том, чтобы остаться сконцентрированным и не потратить энергию на тех, кто не идёт рядом.
где в посте призыв к геноциду?
точка зрения довольно провокационная, но в рамках первой поправки, что я считаю единственно правильным стандартом по вопросу free speech / hate speech.
оно не делает автора слабее тех, кого он презирает, но явно уменьшает его virtue.
остальное совершенно верно.
все предыдущие ответы абсолютно miss the mark. Что за совет “будь проще”? Ненавидеть людей, которых ты не понимаешь гораздо проще, чем находить причины почему они имеют право на существование. Вы точно хотите, чтобы люди были проще? Вы осознаете, что с точки зрения автора вы просто демонстрируете ту самую примитивность и тем самым подтверждаете его позицию?
Теперь к изначальному посту.
обобщение, скорее соглашусь, что олимпиадные увлечения положительно коррелируют с широким кругозором, но сходу не могу сказать насколько хороша эта корреляция ибо есть немало олимпиадников, которые кроме решения задач по своему предмету ничего больше не знают. Но окей, возьмем за данность.
тут три тезиса:
- менее амбициозные школьники с узким кругозором не будут совершенствовать человечество
- более амбициозные школьники чувствуют презрение к первой группе
- и вторая группа хочет чтобы первая самоуничтожилась
вообще, при всей смелости автора, он избегает терминов high IQ и low IQ, хотя очевидно, что речь об этом, но “более амбициозные с широким кругозором” писать сильно дольше, поэтому че уж прикидываться.
С первым тезисом спорить сложно. Но из него совершенно не следует, что high IQ должны презирать low IQ, это выбор, который вы можете не совершать (о чем и говорил Дамир).
И тут мы подходим к главной проблеме – вы @TheSupremeCourt используете интеллект как меру человечности. Идея не новая, фактически Übermensch Ницше и (или) das Man Хайдеггера, но вы и сами можете посмотреть к каким результатам она привела (весь 20 век был про это). В качестве противовеса можете почитать Локка или категорический императив Канта по отношению к природе человека.
So act as to treat humanity, whether in thine own person or in that of any other, in every case as an end withal, never as means only
Но окей, допустим вам не нравится такой name-dropping, можно разобрать и с другой стороны.
Я предполагаю, что вы считаете, что free will существует, потому что иначе крайне сложно представить как вы можете находить гордость в том, что вы занимаетесь олимпиадами и имеете широкий кругозор, если это не больше, чем детерминированный результат каких-то не зависящих от вас вводных данных и уравнений вселенной.
Но в таком случае, вам придется допустить существование некого сверх объекта (Бога) вне рамок науки, который бы эту free will вам предоставил. Таким образом, вам как минимум нужно сформулировать аргумент почему у вас все еще может оставаться возможность формулировать свою систему ценностей (концепция Ubermensch у Ницше появляется только после декларации смерти Бога), а как максимум ваша текущая позиция противоречит моральным ценностям всех существующих религий.
Можно и с другой стороны подойти. Я так предполагаю, что ваше презрение к неолимпиадникам основывается на допущении, что вся разница между вами и ими есть результат вашего и их выбора. Иными словами, аргумент, что они могли бы делать что-то более значительное, но им хватает посредственности. Но очевидно, что это допущение не может быть 100% верным, ибо значительная доля интеллектуальных способностей определяется генетически (в противном случае, готовы ли вы принять презрение и желание, чтобы уже вы, в свою очередь, самоуничтожились, со стороны людей с уровнем интеллекта порядка фон Неймана, к которым, чисто статистически, вы скорее всего не относитесь?). Или вы готовы презирать людей на основе врожденных/неподконтрольных характеристик?
если вы действительно относитесь к категории >+2 sd IQ, как только вы осознаете, что это во многом врожденная характеристика (почитайте литературу) и если только вы не придерживаетесь какой-то откровенно демонической морали, вопрос отпадет сам по себе, и более правильный вопрос будет какая роль представителей разных частей нормального распределения и какие моральные обязательства могут быть у представителей правого хвоста перед всеми остальными.
Это все больше похоже на какую-то обиду, обвинение “примитивных” людей в чем-то личном для автора и возможно даже в какой-то степени зависть. Мне очень слабо верится в то, что это может быть чьей-то полностью осознанной позицией. Почти наверняка автора никто и не заставляет ни с кем общаться и не заставляет играть в игры 24/7, а значит и нет действительной надобности полностью изолироваться.
High IQ и low IQ — это просто прикрытие, которое позволяет автору оказаться искусственно выше остальных, на кого он может быть обижен. Довольно типично для людей, которые на самом деле чувствуют себя уязвимыми. Куда сложнее быть честным с собой и другими и признать, что в чем-то ты уступаешь остальным или что у тебя нет чего-то, что есть у других. И еще в разы сложнее, если ты сам не осознаешь, что в этом кроется главная причина твоих мыслей и действий.
Я бы посоветовал обратиться к какому-нибудь толковому психологу. Даже если вы не верите в мои слова, просто чтобы доказать, что я неправ.
Серьезно? Ты не можешь представить, что кто-то осознанно считает, что одни люди умнее других? Или что умные люди приносят больше пользы? Или что более полезные люди могут испытывать презрение к менее полезным?
покажи в оригинальном посте фрагмент, который значительно повышает условную вероятность того, что позиция автора основана на личной обиде. Это объяснение, конечно, возможно, но я не вижу данных, которые бы делали его более вероятным, чем альтернативные гипотезы.
и раз уж ты сам воспользовался карточкой психолога, то что ты сводишь более общий тезис автора к личной обиде можно рассматривать как то, что это у тебя были презрения к окружающим, которые ты пытался прикрывать разницей в IQ, но на самом деле были вызваны личной обидой, и именно поэтому ты так уверенно, говоришь что позиция автора похожа на личную обиду.
Не утверждаю что это так, просто демонстрирую что аргумент довольно глупый.
А самое главное, ты на 100% сфокусировался на том, почему автор имеет эту позицию. Пусть даже в данном конкретном случае это просто обида, но когда появится школьник, у которого будет такая же позиция, но никаких личных обид, его позиция внезапно станет нормальной/правильной? Или позиция ошибочна вне зависимости от того как к ней автор пришел? Если второе, может стоит тогда стоит фокусироваться на сути?
а что, это единственный путь влияния окружающих на твою жизнь? серьезно?
65% подоходных налогов собранных в США приходит от 5% населения. 90% от 25%. При этом, только 40% населения являются net contributors, т.е. платят налогами больше, чем получают пособий/иных benefits. 60% общества буквально живет за счет более полезных 40%. Если автор действительно >+2 s.d, даже если он полностью прекратит общение и взаимодействие с окружающими людьми, он все равно будет платить за их жизнь. И ты серьезно хочешь сказать, что у него не будет оснований испытывать презрение?
Кому-то может не понравиться аргумент с налогами ибо автор скорее всего еще налоги не платит. Суть от этого не меняется (или че, когда автор начнет платить налоги тогда у него все таки будут основания придерживаться такой позиции?), да и не сложно заметить, что подавляющее большинство механизмов общества построены в первую очередь вокруг существования low IQ слоев общества. Или почему вы думаете условный Honor Code/take home exams (и подобное) есть в ультра-гипер-селективных вузах, которые отбирают 1% из лучших, но не в обычных универах?
А че ты серьезно хочешь сказать, что если взять условно 1000 школьников, найдется как минимум несколько человек, которые объективно, по всем параметрам лучше остальных?
Азамат, ты серьезно предлагаешь человеку тратить 15к/час (прогуглил цены на психологов в Алматы) просто, чтобы доказать кому-то, что он не прав?
Кому-то может показаться, что я защищаю/разделяю позицию автора. Нет, смотри мой пост выше, там все черным по белому.
Просто нет ничего доблестного в попытке защиты вполне правильных идей (относиться ко всем людям как к людям) через максимальное упрощение обратной позиции и сведению ее к “кто тебя так обидел” и куче допущений о причинах, почему автор так считает. если вы не можете защитить свою точку зрения даже перед самой сильной версией оппонента, откуда у вас уверенность, что ваша точка зрения верная? а может быть вы подсознательно боитесь признать что автор прав и поэтому ваш первый инстинкт максимально ослабить позицию автора через personality gotchas, вместо ответа на аргумент по существу?
Что есть польза в этом мире, где мы все умрём? Кто-то считает, что польза — это копировать своё ДНК, кто-то считает пользой что-то ещё.
Просто, если ты ограничиваешь себя одним определением пользы, ты сам портишь себе жизнь, теряя возможности.
При этом испытывать презрение — это уже вторая вещь, которая идёт в дополнение к первой. Презрение истощает тебя, мешая практически любой версии пользы (если ты, конечно, не объявил полезным тратить силы и внимание на презрение), то есть ты сам себе вставляешь палки в колёса.
Он считает это не полностью осознанной позицией, так как ловит его на противоречии:
Сидеть и писать тут эту тему, вкладывая в это время, силы и эмоциональный ресурс, ничем не лучше, чем «смотреть аниме», «играть в игры» и т.д. Это не саморазвитие и не крутой проект. 
на противоречии автора ловил только я, в ответе Азамата я этого не вижу.
не согласен просто потому, что очевидно, что такие мысли могут и будут возникать не только у автора и я что-то сомневаюсь что им сможет объяснить школа или их окружение почему они не правы.
если сводить диалог к “тебя обидели”, “нет ты обиженный”, да.
но эта же тема может быть вполне полезной частью процесса изучения вопроса что такое человек, что делает человека человеком, какие вторичные последствия могут быть у тех или иных определений.
Мимо. Мне мало верится в то, что в нашем обществе, особенно среди молодых людей, кто-то может полностью осознанно считать, что глупые люди должны пропасть просто по тому факту, что они глупые. Здесь не только про презрение речь. Автор утверждает:
Одно дело считать кого-то бестолковым и совсем другое — желать его смерти/исчезновения.
Для начала, просто маловероятно, что у человека это полностью осознанная позиция[1], из-за чего остальные возможности становятся более вероятными. Но скажем, ты в это не веришь. Возьмем эти слова:
Думаешь это про то, что эти люди не приведут к научным открытиям и прогрессу? Я чую, что это больше про то, что среди условно глупых людей у автора меньше стимула и мотивации развиваться дальше и так далее. Почему? Потому что проблемы автора исчезают, когда он не среди глупых людей.
Когда он среди “амбициозных” людей, вокруг рай:
Когда он среди людей, у которых нет целей[2], которые гоняют балду, у него вдруг возникают проблемы:
Автор винит этих “глупых” людей за то, что ему трудно развиваться и “двигаться к совершенству” когда он рядом с ними.
- Человек не может полностью осознанно принять какую-то позицию если он отказывается смотреть на всю картину в целом и в своих страданиях винит исключительно окружение, отказываясь брать на себя хотя бы часть ответственности. Отсюда и может появиться мысль об обиде — человек зол на “глупых” людей, хочет их исчезновения и вдобавок винит их в своих неудачах. Может он считает, что если бы не эти глупые люди, то он бы достиг намного большего?
- Если автору действительно не нравится сам факт существования глупых людей, то с чего вдруг изоляция от них решает эту проблему? Взять твой аргумент с налогами — пока эти люди живы, вне зависимости от того, насколько они физически близко находятся к автору, они будут жить за счет других, поэтому его ситуация не должна никак улучшаться. Но ведь автор видит в изоляции решение.
“Каждый судит по себе”? Если бы у меня не было абсолютно никаких оснований верить в то, что я сказал, то еще может быть. А так, чушь полная.
А здесь ты вырываешь мой ответ из контекста всего обсуждения. Эти твои слова имели бы вес, если бы мой ответ был единственным в этой теме. Я не вижу никакого смысла писать какой-то ответ, если не верно хотя бы одно из следующего:
- Кто-то дал ответ, с которым я не согласен
- Кто-то выдал ответ, схожий с тем, во что верю я, но сделал это неясно/неудачно
- Никто не ответил вовсе
- Есть другая перспектива, которую еще никто не успел рассмотреть
В данном случае меня устраивал ответ, который дал ты. Тогда зачем мне тратить свое время и время других, просто повторяя чьи-то слова?
Судя по твоим словам, ты допускаешь обе возможности — это может быть полностью осознанной позицией автора или она может и не быть таковой. Что тогда мешает иметь ответ для обоих случаев? В конце концов, оба ответа могут быть полезными для автора.
А это решается простой изоляцией от “глупых” людей? Повторюсь, автор видит решение в изоляции. Автор будет доволен, если он просто будет жить среди “амбициозных” людей, а не среди людей, у которых “нет целей”.
А суть не в этом. Я серьезно хочу сказать, что человеку легче принять позицию “я ненавижу этих людей, потому что они тупые, а я умный”, а не “я сильно обижен на этих людей, потому что они меня ранили”. И я не говорю, что автор не может быть умнее других. Я лишь говорю, что неосознанный человек скорее замаскирует свою обиду какой-нибудь ненавистью по какой-то левой причине (которая сама по себе может быть правдивой, но не обязательно будет являться действительной причиной его ненависти), чем решит столкнуться с уязвимостью, безысходностью и беспомощностью, с которыми не может справиться.
Конечно, не серьезно. Но как я сказал в своем изначальном ответе, есть ненулевая вероятность, что этот человек действительно просто обижен на других людей, но сам того не подозревает, веря в то, что пришел к своей позиции сам, осознанно. Тогда обращение к психологу может ему помочь. Но обратиться к психологу для кого-то может показаться признанием своей неправоты или своего “поражения”, и я не хочу, чтобы это стояло у него на пути если автор действительно оказывается в этой ситуации.
Почему кто-то может не обращаться к психологу, даже в какой-то мере осознавая, что это было бы net benefit для него? Потому что кто-то извне может воспринять это как проявление слабости. И не имеет значения, насколько велика или мала вероятность такого расклада — я лишь дал отмазку, маскировку для автора в случае если он окажется в такой ситуации. Если он все же решит прислушаться к моим словам, но его эго будет ему мешать.
Абсолютно справедливое замечание (если бы мой ответ был единственным). Но знаешь, почему я посчитал важным отметить и другую сторону? Потому что если она окажется верной, твой ответ автору не поможет. Он может найти другую причину для ненависти, или просто отказаться от принятия приведенных тобой аргументов, или что-то еще, но если дело действительно в обиде (за что я автора не виню и не принижаю), он только время свое потеряет, а проблема никуда не денется.
Да даже в целом, взять просто случайное высказывание в интернете — шанс того, что автор сможет по полочкам расписать, почему он в это верит, меньше, чем шанс обратного. С обычными высказываниями я бы, конечно, этого в счет не брал. Но в случае таких резких высказываний у меня автоматически появляется куча сомнений в том, как человек к такой позиции пришел. ↩︎
По-твоему, с чего вдруг значимо то, что эти люди не имеют целей? То, что у них нет целей, не делает их бесполезными. Это делает их очень удобными рабочими, которыми легко управлять. Если автор действительно верит в то, во что он по-твоему верит, от таких людей он все еще может извлечь пользу, но ведь ему все же как-то мешает то, что у них нет целей. ↩︎
т.е. твоя проблема с переходом от “есть полезные и бесполезные люди” к “было бы неплохо если бы бесполезные выпилились”, но твой первый ответ по большей степени пытался спорить именно с первым тезисом, а не со вторым.
Тут вообще мимо. “я предполагаю, что позиция основана на личной обиде/мелочности/каких-то низких чувствах” совсем не то же самое, что “я предполагаю, что автор не продумал позицию со всех сторон и что он не сможет защитить ее в интеллектуальной битве”.
Я не предъявляю разные стандарты тем, у кого hot takes и тем у кого regular takes, и смотрю я на это скорее с точки зрения, что мое отношение к тем, у кого regular take, не должно быть более снисходительным чем к тому, у кого hot take, просто потому, смотри выше, нет ничего доблестного в неосознанной “доброте” или “правильности”.
Откуда ты знаешь? Это огромный прыжок не следующий из слов автора.
где пруфы?
как из
Но что делать, если ты вынужден находится с такими в одном месте?
(или любых других слов автора) следует то, что ему трудно развиваться и двигаться к совершенству?
ну, например, его может раздражать то, что эти люди (речь идет про учеников НИШ) имеют уровень жизни на порядок лучше школьников в среднеобр школах, имеют гораздо больше возможностей, и при этом сливают весь потенциал на пустую трату времени. Даже никак не мешая жизни автора, это вполне может бесить.
Я те больше скажу, если мы проведем репрезентативный опрос населения Казахстана и спросим "какие эмоции вы испытываете после прочтения следующего утверждения “немалая доля учеников НИШ проводят все свободное время за просмотром сериалов и компьютерными играми”, ты будешь отрицать, что ярость/презрение будет в топе?
еще раз, этого нет в изначальном тексте.
он же сам сказал – ты забываешь про их существование. Он не сказал, что в изоляции решение, он сказал, что ты перестаешь их замечать. Если я не вижу каждый день как кто-то деградирует, я меньше буду думать о проблеме деградации.
да
ну, чесно говоря, учитывая что все твои аргументы выходят из
“я чую”, то сорян, но чуши больше с твоей стороны)))
ну, хотя бы потому, а) я не знаю какие у тебя decision trees to post or not б) в отсутствии иного, более логично предположить, что твой ответ самостоятелен. Учитывая то, что ты сказал, да, претензия отпадает, но ниче не мешает изначально сказать “да, но” (как собственно и сделал я с первым постом).
Ничего, я не говорил “не пости”, просто камент, в отсутствии иной информации, был довольно слабым аргументом.
В какой-то степени да. Если у тебя нет причины вспоминать о них, ты будешь меньше на них эмоционально реагировать.
Справедливо. Но с моей колокольни, в посте недостаточно информации, чтобы сделать вывод что здесь именно этот случай.
Звучит не очень но если честно для твоей же эффективности было бы гораздо полезнее подружиться с ними и замотивировать чалить вместе. В большинстве случаев для достижения целей софт-скиллы играют очень важную роль: если ты не умеешь коммуницировать с разными людьми, многие дороги окажутся закрыты.
Да и вообще - чалишь ты или нет по большей части зависит от удачи (наверное, ну, я так думаю): от того как тебя воспитали, какое у тебя окружение, от какой-то случайной статьи, которую ты увидел в пять лет, про то, как живут люди, у которых получилось, и так далее.
Насчёт “Примитивности” — не знаю какие люди окружают тебя, но в моём классе большинство не занимаются олимпиадами, и при этом все абсолютно уникальны.
Кто-то очень круто шутит, кто-то занял третье место в Китае на межнаре по каратэ, двое гениев сняли фильмы ещё в восьмом классе (https://www.youtube.com/@nover7816).
(Если будете смотреть серию фильмов Хакер пожалуйста не кринжуйте с начала первой части это якобы сцена из детства она нужна была, чтобы раскрыть характер протагониста. Дальше имба, также обязательно смотрите сцены после титров. Также другие олимпиадчики, например, @NotAshurovAltair, и ребята которые дико играют в тетрис.
В общем, реально классные люди.
Кстати, кто заценит фильмы напишите отзыв пж(можно в личный чат), хочу показать авторам чтобы замотивировать снять ещё. Ооочень хочу увидеть Хакер 3