Можете проверить (степень гидролиза) 11 задача


Ну сперва так скажу первые 4 пункта у тебя ответ правильно вышел, но в твоём решении есть ошибки допустим тот момент когда ты не правильно диссоциацию для аммоний иона написал. Правильно будет выглядить так
NH_4^+ + H_2O \to NH_3 + H_3O^+
теперь, первые 4 пункта ты решил так что ты пренебрегал. Типо c_M(CH_3COO^-) ~ [CH_3COO^-] то тогда у тебя ничтожное количество лишь уходить и степень гидролиз даже до 0.1% не дойдет. Можно и так решать, но лучше не пренебрегать хоть там и малое количество, ибо возможно что на какой то олимпе ты автоматические начнешь так решать хотя там нельзя пренебрегать.
Теперь последний пункт где у тебя NH_4CN вот там уже всё подругому идет.
Там у нас амфолит то есть одновременно H^+ и OH^- ионы выделяются.
дам тебе подсказки как решить
мы знаем: NH_4CN \to NH_4^+ + CN^-
NH_4^+ + H_2O \to NH_3 + H_3O^+
CN^- + H_2O \to HCN + OH^-
H_2O \to H_3O^+ + OH^-
\sum (+) = \sum (-)
[NH_4^+] + [H_3O^+] = [CN^-] + [OH^-]
и уравнение материального баланса
c_M(NH_4^+) = [NH_4^+] + [NH_3]
c_M(CN^-) = [CN^-] + [HCN]
дальше используя два уравнения и информацию из задачи попробуй преобразовать это уравнение и решить его

4 симпатии

Что не так в пункте б) ?
Константа гидролиза \ce{IO-} равна \frac{10^{-14}}{2.5 \cdot 10^{-11}}=4 \cdot10^{-4}, и вдобавок концентрация соли не совсем уж большая, чтобы пренебрегать ее изменением. В этом случае необходимо воспользоваться классическим способом :

\ce{\underset{0.01-x}IO^{-} +H2O = \underset{+x}HIO + \underset{+x}OH-}
\ce{K_{гид} = \frac{x^{2}}{0.01- x}= 4 \cdot 10^{-4}}

Решая это уравнение, мы получаем \ce{x = 1.81 \cdot 10^{-3} M}. Следовательно, степень гидролиза составляет \frac{1.81 \cdot 10^{-3}}{0.01} = 0.181. Стоит заметить, что погрешность истинного ответа по сравнению с ответом, который был получен в ходе приближения \ce{[IO-] = const = c_{NaIO}^{0}} составляет 9.5% , что не совсем хорошо.

А что не так в пункте д) ?
Здесь он рассчитал константу равновесия для реакции \ce{NH3 + H2O = NH4+ + OH-} , в то время как в задаче необходимо использовать уже данную константу, соответствующая реакции \ce{NH4+ + H2O = NH3 + H3O+}.

В принципе , с этим можно и согласиться, и не согласиться. Если речь идет об олимпиадах, то лучше все таки брать комплексные примеры. В данном случае хоть пользуйся, хоть не пользуйся этой формулой, в среднем человек потратит плюс минус идентичное кол-во времени на расчет. Но давай предположим, что на олимпиаде встретится объемненькая задача на аналитику.

С одной стороны, очень осторожный олимпиадник, который всегда привык действовать по стандартам, скорее всего потратит нехилое кол-во времени на эту задачу, потому что он, во-первых, не будет пользоваться всякими приближенными формулами, а чисто сядет и будет расписывать все по определенному шаблону (сначала реакции, затем выражения, затем объемный расчет).

С другой стороны, олимпиадник, который постоянно привык искать только легкие пути решения задач пускай и потратит на задачу маленькое кол-во времени, но вероятность того, что он где-то совершил ошибку довольно таки высока, ибо мы рассматриваем два экстремума, где этот олимпиадник пользуется машинальным применением всех известных формул под определенные ситуации.

Но я считаю, что важно находиться в золотой середине (т.е обладать некой осторожностью, и одновременно уметь упрощать вещи, которые возможно и выгодно упростить). Другими словами, я хочу сказать, что при подготовке полезнее всего развивать эти два навыка (осторожность и умение прочищать себе путь)

Кокретно в случае пункта б) полезнее было бы “прочувствовать” наиболее подходящий способ (использовать пренебрежение, или все таки точный расчет), а затем проверить себя на каждом шагу. Смотрим на константу, смотрим на концентрацию, и допустим можно воспользоваться приближенной формулой. Если говорить о происхождении формулы \ce{\alpha = \sqrt \frac{K_{}}{c}} , то по хорошему надо знать, что она выводится из приближения \Delta c ≈ 0 . И получается, чем больше значение \ce{\alpha} , которое рассчитывается по этой формуле, тем сильнее отклонение от истинного результата, и тем сильнее мы ошибаемся. По этой формуле степень диссоциации составляет аж целых 20%, и между 0.01 и 0.008 разница непренебрижетельная. Следовательно, надо решать точным путем.

2 симпатии

Соглашусь можно и пренебречь и не пренебрегать, просто я привык все до последней единицы рассчитывать. А так @Madsoul все четко объяснил