Понять не могу откуда взялась эта формула? Именно \frac{1}{i}, саму формулу он вывел несколькими строками ранее. Хотя скорей всего это как обычно не важный множитель который просто упрощает расчёты. Ещё не понял как он так интеграл взял, он типа просто забил на i\sin(\omega-\omega_0)t? Тогда почему он забил? Если он забил тогда опять же зачем нам i?
Опять криво закину параграф скринами, наверное это оптимальный способ.
2 лайка
Комплексные числа трогали? Формулу Эйлера знаете?
Не много, но её знаю. Просто мне кажется если через неё раскрыть, то у нас в интеграле по итогу ещё одно слагаемое выйдет
Синус ведь нечётная функция, а интеграл от неё в симметричных пределах равен нулю.
3 лайка
Там в самом начале пишут, что интересует нас только действительная часть, а расчеты в комплексных числах просто упрощают нам выкладки.
Просто очень халатно относятся к таким вещам как написать Re, ну и в целом крайне лихо пользуются квадратом модуля комплексных чисел.
Книга видимо для тех, кто уже семестр ТФКП прошел и решил тысячу задач на комплексные числа, для кого шаги “разложил по формуле Эйлера, учел четность/нечетность, взял действительную часть” самоочевидные.