Скажу пару слов о происходящем в нашем сегменте этого форума.
- Большинство из наших решают следующие три задачника: Иродов, Савченко и Овчинкин/Прут. Для этого созданы и соответствующие теги: иродов, савченко и овчинкин. Задающие вопросы не всегда добавляют теги к своим постам.
- Иногда всплывают вопросы по Mathus, 1001 задаче по физике, областной олимпиаде и пр., но, ввиду относительной редкости этих вопросов, для них тегов пока нет (ну кроме гельфгат).
- Пользователи не так часто выкладывают свои попытки решения. Зачастую бывает с новыми пользователями такое, что кто-нибудь из TL3+ отправит ответ в виде “А как вы пытались решить?”, но в итоге – тишина. В иных случаях, молодцы, продолжают тему дополнительными вопросами – однако об этом пункте я ещё скажу ниже.
- Абсолютное большинство тем по физике идут на механику, гораздо реже – термодинамика, электричество и оптика.
Теперь о насущной проблеме абсолютного большинства физиков, что сидят в аске: они пренебрегают теорией и сразу приступают к задачам.
Эта проблема не так велика, когда люди решают базовые задачи на механику (п. 4). В 7-9 классах, я бы сказал, соотношение задачи/теория идут под 80/20, поскольку концепции в механике довольно базовые и интуитивные, и на ранних этапах достаточно просто уметь решать систему линейных уравнений и складывать вектора.
Но когда люди постепенно переходят к разделам механики, которые требуют более глубокого изучения самой теории, в них не выработан навык читать эти книги – наоборот, они с 7-8 классов сохранили привычку “брать задачник и решать задачи”. Из этого в нашем форуме появляется следующее:
- Один и тот же пользователь начинает создавать однотипные темы из одного и того же параграфа одного и того же задачника. За “Прут, 7.25” идёт “Прут, 7.27”, а через некоторое время подряд идут 7.56, 7.63, 7.66[1]. Разумеется, все эти номера используют, в сущности, одни и те же формулы; человек же явно не учится на своих ошибках.
- Пользователь прилагает задачу, решение которой слишком сложно для его нынешнего уровня. Часто бывает, что кто-нибудь может решать Савченко, изначально не отдав должного внимания изучения матанализу[2]. Всё это выливается в то, что подобные темы превращаются в длительный и мучительный диалог, где человек пытается понять, чего конкретно не понимает задавший вопрос, и, поняв, что ему уже ни с чем не помочь, получает “Вопрос решён” через расписывание огромного ответа с доскональным решением задачи (а задавший вопрос ставит галочку, всё ещё не понимая, каким образом бы он сам дошёл до такого ответа!).
В чём заключается основная проблема большинства тех задач, что появляются в наших разделах?
- Сглупил и неправильно написал какое-то уравнение.
- Пункт 2 предыдущего bulleted list.
- Формулировка задачи тяжела для понимания пользователю. Нередкий случай; большинство наших задачников по физике устроены так, что приходится отдельно гуглить, что это за “удлинительное кольцо высотой 25 мм”[3] такое. В таком случае вполне можно (и нужно) задать вопрос о непонятном термине, что всплыл в задачнике.
- Алгебраические выкладки очень сложные, и человек не может никак прийти к ответу в задачнике. Он уже начинает сомневаться и в своём ходе решения, и в своих изначально записанных уравнениях – поэтому он решает выложить свой вопрос в аск. К сожалению, большинство задач по физике (в особенности таких, что по формату подходят к республиканским/международным олимпиадам) могут попросту не выйти из-за недостаточной аккуратности при решении системы из 7 уравнений с 7 переменными[4]. Но, пожалуйста, если хотите, чтобы мы вам помогли найти ошибку – лучше спросите о том, правильно ли вы записали первоначальные уравнения. Найти свою ошибку в своих же записях почерком, который не всегда легко читать остальным, – ваша личная ответственность. А лучше просто с нуля перерешайте задачу.
- В ответе/условии задачника есть опечатка. По моему личному опыту, я довольно часто замечал такое в Овчинкине, так что очень даже правильно удостовериться, что в ответе вправду ошибка. Но лучше задавайте этот вопрос в аске в том случае, когда вы однозначно уверены в том, что ваши уравнения и решение правильные. А иначе ваш вопрос попадёт в пункты 1 и 3 этого списка.
В таком случае озвучиваю советы пользователям и выношу некоторые предложения модераторам:
- Модераторам особо не составляет труда прикреплять теги к вашим вопросам. Но мы всё равно просим вас нормально оформлять теги, темы, условия, скрины и ваши решения. В ином случае, как предлагает @Anton, закрываем тему.
- Очень убедительно прошу занимающихся физикой основательно браться за чтение пятитомников Иродова и Сивухина – я буду в особенности рад, если начнут появляться вопросы не только по задачам, но и по содержанию этих книг[5]. Это в том числе относится и к механике, самому популярному разделу по физике в аске. Нам нужно сокращать случаи 2 среди частых пользователей этого форума.
- В случае 2 также оставлять нам за собой право не отвечать на вопрос пользователя, а направить его читать определённую литературу, прежде чем возвращаться к задаче. Такое уже практиковалось у нас, но в основном это заканчивается тем, что пользователь кивает головой, и всё ещё “вытягивает” из отвечающего решение. При подобном злоупотреблении можно, думаю, закрывать тему, и открывать его тогда, когда задающий вопрос сам находит себе ответ и публикует его к своей теме.
- Случай 4: пожалуйста, если хотите, чтобы мы вам помогли найти ошибку – лучше спросите о том, правильно ли вы записали первоначальные уравнения. Найти свою ошибку в своих же записях почерком, который не всегда легко читать остальным, – ваша личная ответственность. А лучше просто с нуля перерешайте задачу. Если после наших указаний (когда нам уже очевидно, что проблема заключается именно в алгебраических выкладках) вы продолжаете задавать вопросы без попыток заново решить свою задачу – закрываем тему.
- Относительно часто бывает, что пользователь пытается исправлять своё решение после каждой новой нашей подсказки. Но, I am once again asking, не пытайтесь без раздумий моментально отправлять нам ваше исправленное решение (особенно больше 2-3 раз подряд) и дальше задавать вопрос о том, что ещё не так. Вам не нужно торопиться решить как можно быстрее задачу. Куда важнее – понять проблему и методы решения. Это не вырабатывается “методом тыка”. В ином случае – закроем тему, поскольку это очень часто попадает под пункты 2, 3 и 4.
Не помню, где это было именно, но однажды, увидев попытки решения одного пользователя, я направил его выводить одну формулу из Сивухина, и через пару дней уже вижу следующий вопрос, который подразумевает использование той же самой формулы, но он берётся за старое и усложняет своё решение. ↩︎
В Савченко, как многие из наших могут здесь согласиться, не так много матанализа, как в Иродове и, в особенности, в Пруте. Тем не менее, некоторые задачи попросту нереально решить тому человеку, у которого не выработано понимание о суммировании бесконечно малых, виртуальных перемещениях, касательных к графику и площади под ней. За освоением всех этих операций кроется достаточное количество сил и времени, выделенного на покрытие книжек по математике из нашего плана подготовки. ↩︎
Отсылка на задачу 1С Респы 2017 года для 9-х классов. ↩︎
Задача 3 Респы 2020 для 9-10 классов: попробуйте за 2 часа на тур без ошибок решить эту задачку) ↩︎
Я ведь уже достаточно часто говорил, что эти книги даже осознанно и размеренно читать не так просто? ↩︎