Нет. Вообще, задаваясь вопросом о том, “какие бы ошибки ты исправил, вернувшись в прошлое”, я из разу в раз отвечаю самому себе, что я бы предпочёл просто ничего не менять. Что-то плохое случилось с тобой – и хорошо, ведь и без этого ты бы не стал тем, кто ты есть. Да и к тому же сам опыт подготовки к олимпиадам, подумай так, у меня и не мог быть другим.
Да, это проходило подсознательно, в голове. И нет, я не только сравнивал 11 и 12 классы, но и в целом наблюдал за другими межнарниками в моём кругу общения. Вот к примеру, как подметил @Damir:
Может эти слова звучали немного утрировано, но по большей части я тоже могу согласиться с этим. Это важный урок о том, что надо по возможности не фанатеть от материальных целей ради самого факта достижения этих целей. Надо приоритизировать процесс, любить своё дело, и на чиле быть тоже неплохо))
Вот я тоже в конце предыдущего поста сказал, что это хорошо работает гипотетически, но на практике такое едва ли получится. Но здесь больше не про поддерживание work-life balance (уж к этому мы вряд ли сможем прийти), а про то, как ты относишься к этому сам. В это входит та самая “тонкая грань”, о которой мы сейчас говорим. Конкуренция ради становления лучшей версии себя, и постоянное стремление к самоактуализации.
И кстати говоря,
Это буквально ответ на обсуждаемую тему. “Да, я голд межнара. Да, я окончил MIT. И че?” Приоритеты поставлены гораздо дальше всех тех материальных заслуг, которых мы можем добиться – и так живётся очень хорошо. И даже на локальном уровне ты всё ещё остаёшься хорошим человеком для своих близких – не становишься добровольно социопатичным идиотом, слепо придавая ненужно колоссальное значение твоему делу и твоим очередным будущим достижениям. И с другой же стороны, ты всё равно самоотверженно занимаешься наукой, в общем смысле закрывая высшую ступень человеческой потребности. И, в контексте нашей “тонкой грани”, можно иметь адекватное отношение к этому, мол “я занимаюсь X, и че? мне это очень нравится”. А можно говорить “я занимаюсь X, и этим самым хочу достичь Y любой ценой” (допустим, если X=олимпиады, то Y=голд межнара; X=наука, то Y=нобелевка или около того), не просто добровольно пренебрегая другими интересами, близкими людьми и может быть даже здоровьем (а нам так или иначе всё равно надо жертвовать), но и свято веря в то, что это оправданные жертвы. Вот это уже гораздо хуже. И опять же, я ссылаюсь на то, каким я был сам в прошлом и, к счастью, перестал им быть. Здесь всё относительно того, какое у тебя отношение к вещам.
Это как раз из разряда того, как любовь к химии не зависит сильно от успехов на олимпиаде. Если к такому явлению, как олимпиады, подходить правильно, то всё хорошо. Даже так, олимпиады приводят тебя в сообщество таких заинтересованных в науке людей, что они сами начнут понемногу тянуть тебя вверх. Да и одни только истории трёх нобелевских лауреатов с двух моих последних межнаров чего только стоили – такая ведь выпала возможность с первых рук услышать истории сильно преуспевших там, в чём тебе только предстоит развиваться! В любом случае очень круто то, насколько олимпиады могут тебя вытянуть в науку – ты главное этим воспользуйся.
На этом месте мне вспоминаются слова одного бывшего олимпиадника, золотого медалиста респы, что “когда я пойду в универ, никому вообще не стану говорить, что раньше я был олимпиадником”. Другой же человек, который сейчас в области экономики берёт бакалавр, рассказывал, как Дарын заставил его участвовать на олимпиаде, которая частично пересекалась с декабрьскими сборами, не позволила ему нормально написать все контрольные, отчего ему совсем не хватило до места в команде на афо – и после такого события он потерял энтузиазм к физике, разочаровался, и забил на давние идеи, чуть ли не мечты, стать профессором.
Если не черпать вдохновение из правильных источников – можно разочароваться в тех вещах, от которых с самого начала нельзя было ничего ожидать. В этом отношении олимпиады – палка о двух концах, и этим тоже нужно воспользоваться правильно.