Нет, не значит. То что я сказал означает, что факт образования комплекса будет иметь большее значение на процесс электрофильного присоединения, если НЭП участвующая в образовании комплекса играет более важную роль (например, она участвует в делокализации и (или) она единственная НЭП).
Мета-направление определяется EWG характером функциональной группы (ибо тогда она дестабилизирует положительный заряд при орто- и пара- атаке). Действительно, орбитали EWG групп по сравнению с орбиталями EDG групп ниже по энергии, но я бы не стал делать вывод что мета-EWG ниже всех других, ибо я почти уверен, что какой-нибудь галоген может быть ниже некоторых EWG групп.
Но даже если мы захотим сделать вывод, мы скажем: «орбитали EWG групп, как правило, обладают низкой энергией, а поэтому попытки забрать оттуда электрон (для делокализации, при орто\пара атаке) приводят к дестабилизации молекулы, поэтому атака происходит преимущественно по мета- положению, в результате которой не образуется резонансная структура с делокализацией положительного заряда на EWG группе». Вот это полный аргумент. Упростить его до “EWG ниже по энергии, поэтому мета” нельзя.
И самое главное, из этого не следует “мета, значит ниже по энергии”. Потому что даже если утверждение “если яблоко неспелое, оно кислое” верное, совершенно не факт что “если яблоко кислое, то оно неспелое”. На языке формальной логики это значит p\implies q\quad \bcancel{\implies} \quad q \implies p .
В очередной раз рекомендую:
Нет. Причина в том, что энергия валентных орбиталей при движении по периоду слева направо уменьшается (становится более отрицательной). Вызвано это тем, что каждый новый добавленный электрон не нивелирует добавленный протон, т.е. все элекроны притягиваются к ядру сильнее. Это же вызывает уменьшение атомного радиуса при движении по периоду.