В последнее время замечаю тенденцию, что студенты выбирают вузы в первую очередь из-за финансовой помощи. Конечно, это важный фактор, но действительно ли это единственная причина? Интересно узнать мнение как студентов, так и абитуриентов, независимо от страны обучения.
Что вас мотивировало подать документы в выбранный вуз? Были ли это учебные программы, кампус, преподавательский состав или что-то другое? Напишите, интересно узнать.
Если речь про США, ну а вы готовы платить $80к в год из своего кармана, лол? Если речь про азиатские/европейские вузы, вопрос тот же, только цифра разве что в пару раз меньше.
Покажите мне человека, для которого такая цена обучения роли не играет. Совсем другое дело, что в некоторых странах, например США, даже если взять за критерий наличие значительной финансовой помощи, все равно останется довольно много вузов, из которых можно выбирать. Если вас интересует это, то так и сформулируйте вопрос.
В европе, насколько я знаю, кол-во вузов с хорошей финансовой помощью не сильно отличается от одного-двух на страну, поэтому там большая часть выбора может быть сильно обусловлена еще и выбором страны.
Имел в виду, что, кроме фин. айда, привлекло поступать именно в итоговый вуз. Например, вы. Почему выбрали MIT, а не Stanford, Harvard, Columbia, Caltech? Не написать же в эссешке “только из за фин помощи” Какие факторы позволили сделать выбор? Хоть флора и фауна.
Многие люди с которыми говорил на эту тему, не знают зачем и почему выбирают👨🏿🌾
Не поступил заграницу но мой список:
Профессоры, особенности обучения, местоположение, расстояние от больших городов, еда в столовой, кружки, уровень party culture, политические настроения, отношение к студентам, безопасность на кампусе, количество и качество лабораторий, отношение к иностранцам, какие-то дополнительные особенности уника, и в целом его вайб
Говорит студент НУ…
Причин много, но наличие программы давно желанной специальности на английском языке было важным фактором. Структура тоже очень впечатляет, нравится одновременно и количество обязательных предметов на специальности, и при этом разнообразие курсов на выбор, большинство из которых достаточно углубленные.
Самым показательным наверное будет то, что логика – обязательный предмет для всех лингвистов на 1 курсе (чего не хватает во многих университетах и программах имхо).
Если вы задали вопрос чтобы получить идеи для “Why this college” эссе, то вы немного не в ту сторону смотрите. В том эссе надо писать почему этот вуз хорош именно для вас, что всегда привязано к вашим целям/амбициям. Правильнее было бы спросить “что вы хотели получить от бакалавра и как выбранный вами вуз помогал вам с достижением поставленных целей”.
В это могу поверить
Калтех серьезно не рассматривал, потому что они зажали $4к в год, с ненулевым parental contribution и предлагая мне взять loan. Я попытался апеллировать, в итоге EPC снизили до нуля, но повысили сумму loan до $5k. Вообще не задумываясь моментально отказал.
Дальше отвечу следуя предложенному выше шаблону. На тот момент, я был уверен, что мне нравится экспериментальная химия (на совершение прорывов в теории у меня не хватало IQ, а о существовании вычислительной химии я не знал), в которой у меня по большей степени уже были знания уровня второго-третьего курса (напоминаю, что McMurry это учебник уровня бакалавра, а Clayden уровня маги/аспы), поэтому я думал, что мне лучше всего начать заниматься исследованиями как можно раньше. Соответственно я смотрел как много лаб, которые мне нравятся настолько, чтобы я мог там что-то делать. Собственно это во многом была причина почему я подавал в эти вузы. Насколько легко присоединиться к лабе? Дальше вопрос как много у меня будет на это времени. Хотелось чтобы требований по классам было как можно меньше и они были как можно гибче.
И этого уже было ± достаточно. Во всех вузах есть программы, которые позволяют вам делать ресерч, но в MIT оно реально на совершенно другом уровне – ты можешь делать это хоть каждый семестр и тебе за это могут платить (что собственно и было в моем случае – я это делал 7 семестров и три лета). Плюс в MIT гораздо меньше требований/они гибче/более технические. Последний фактор был важным, на тот момент я был довольно уставшим от школьных предметов, например той же литературы, где секрет успеха это прочитать мнения уважаемых “критиков” а потом пересказывать результаты их бредового СПГСа. Этого было достаточно чтобы очень сильно начать сомневаться в Columbia с ее core courses (несмотря на то, что они мне отдельный fellowship для исследований предлагали).
Гарвард проиграл MIT поскольку а) исследованиями там начинают заниматься не раньше, чем после первого года (я начал в первый же сентябрь) б) в требованиях было больше гуманитарных предметов, чем технических. В MIT в общих требованиях, например, мультивар и электромагнетизм (который в версии 8.022 вообще в топе лучших курсов).
Не очень помню почему стенфорд проиграл MIT. Там вполне возможно что и восприятие[1] погоды – вечное лето меня, жителя южного Казахстана, могло только пугать. Все что выше 80 F я осуждаю.
на самом деле там довольно чилловая погода из-за холодных бризов с тихого океана ↩︎