Примитивность тех, кто не занимается олимпиадами

Обсуждаем олимпиады
21

Изоляция это итог того, что человек хочет меньше обращать внимание на данную проблему (как отметил Антон). Дело может крыться не в обиде, даже если сейчас оно в обиде, мы должны доказать логическими аргументами что данная точка зрения ложная, ведь в присутствии сильного оппонента с такими же мыслями мы не сможем все упростить в “он обижен”.

Если мысль правдива она должна быть истинной не зависимо от оппозиции.

Виноваты ли люди полностью за свои действия?
А) Если детерминизм то априори люди не решают свои действия, следовательно и результат
Б) Если смотреть с точки зрения свободы воли, тогда возникает противоречие : А как же люди с особыми потребностями при рождении? Решали ли они кем они будут? Их ли желание быть такими? (При недостатке данных аргументов можно ознакомиться с работами Роберта Сапольского, лучше него я не смогу объяснить в кратком посте)
С) Сделаем допущение что именно в данном случае у них есть выбор (даже если нет оснований выделять от общего случая) и они осознанно предпочитают заниматься действиями которые не несут результат и не ведут к развитию в академическом плане, включая и ряд других сфер.

Теперь с вариантом (С), ведь только он стоит хоть как то, я желаю заострить внимание на слове “вина”. “Они заслуживают пренебрежения и презрения” it implies that они виноваты за что то, ведь они это чем то “заслужили”.

Это все приводит нас к главной по моему мнению сути :

Должно ли расцениваться бездействие так же как и действие?

Суть ведь в том что они не делают , а не в том что делают (если бы суть была в том что они это делают то это не имело бы смысла ввиду того что это не отменяет факта что возможно они наряду делали бы что то смысленное, тут можно пойти к аргументу Илияса о уникальных и очень даже смысленных действий людей)

С точки зрения законов бездействие не карается пока нет никаких прямых обязательств. Закон не требует идеала, нужен только НЕ-криминал.

Благодаря этому по статистике которую выдал Антом большинство живёт за счёт меньшинства, ведь более удобно ничего не делать, за это не будут винить по закону.

Я ни в коем случае не оправдываю людей которые выбирают ничего не делать, когда у них есть выбор. Я просто хотел внести этот взгляд как причина возникновения данной дилеммы.

Сильно напоминает дилемму рычага и вагонетки где бездействие будет меньше всего наказываться законом

Только конечно у нас нет полного доказательства того, что человек хоть в какой то момент своей жизни имеет свободу воли и полностью свободный выбор, так что нет оснований заявлять что они “заслуживают” чего то в позитивном и негативном смысле.

Это трудно принять, но если мы докажем их невиновность таким способом, то и достижения будут простым следствием сил которые выше нас.

В любом из выданных случаев более практично будет делать морально правильные решения, хотябы в те малые моменты когда мы действительно со свободной волей.

P.S. пока это абсолютно допустимо законом почти нереально полностью изолироваться от них (пока писал это рассуждение забыл ответить на вопросы, хотя мой ответ звучит слишком bias, но это правда что закон позволяет и это правда что есть данная лазейка для тех кто не делает действия, так что это может послужить объяснением, по крайней мере я пока не вижу contradiction)

3 лайка
22

(I have read this is eng, so forgive as the translator might have played nasty)
Um, how about try jumping inside the life of one such person someday ?

6 лайков
23

Не заходил на аск, а тут уже viva le revolution Ubermech edition. Btw:

Насколько я заметил, люди, которые в школьные года олимпиадой или каким-то крутым проектом не занимались очень сильно примитивны и узки в своем кругозоре.

Как ты это заметил? Ты измерял их академический potential, давал им IQ тест или че? Насколько я понял, это могло быть так: ты(ученик НИШ-а, как я понял) подошел к своему однокласснику - увидел brawl stars - тебе стало отвратительно, ведь:
А) у него GPA >4.5(просто примем за условность и критерий автора)
Б) Он ничего не делает(опять таки, это по твоему мнению)
С)Его портфолио пустое(хотя, опять таки, как ты это понял - замерил)
И вот мой встречный вопрос, акак?(окак) Ты разговаривал с ними на протяжений нескольких лет? Ты досконально изучал, чем и когда они занимаются?(я беру именно такой разбор, ведь сам автор поста берет общежитие НИШ, значит справедливо будет именно разбирать школьников и их контенгент) Ты хотя бы отдаленное понятие имеешь, что за люди тебя окружают именно с нормальной точки зрения, а не “Ну, там, аниме, игры - значит чушня”.
Но давай представим, ты действительно узнал все это, они оказались полным сбродом апатичности и лени, какими ты их себе представлял, и это вполне себе нормально чувствовать такие эмоций. Ведь их место мог занять человек с СОШ, и принести так называемую “пользу” или поднести общество чуть ближе к “совершенству”. Но вот мой первый тезис: Вы учли людей, которые по рандому природы не способны ни к каким либо действиям и не могут подвезти вас чуть ближе к “совершенству”, что с ними делать? Убивать? Аннигилировать? Тогда перейдем ко второму тезису: Что делать, если именно вы стали тем самым сбродом в силу своих генетических возможностей? Или грубо говоря, потолка? Я в силу своих возможностей, никогда не смогу взойти на уровень стронгменов или той категорий, которая находится в сито “0.01%”, это получается меня и вас надо истребить? Но, я могу принести пользу обществу совсем иным способом! И тут мой третий тезис. У каждого человека в обществе своя роль. расскажу немного своего лора: Я учился в СОШ, был олимпиадником по биологии. Одноклассник мой, не отличался умом, с трудом давались задачки 9-11 класса, частенько тупил, и в-целом, производил впечатление амбала-боксёра, который “отбирать-крушить-ломать”, но!
Он нашел свою цель - поступить в “МВД Караганда”, пойти на криминалистику - полицейским, и знаешь что? Не смотря, на всю его “туповатость”, этот человек в будущем скорее всего и будет отвественнен за мою безопасность от опасных для общества людей, и зная его характер, он будет исполнять добросовестно свою работу, отчего я ему крайне благодарен и доверяю. И вот мой вопрос, он все ещё достоин собственного самоуничтожения по вашему мнению?
У Гесиода в его поэме “Труды и Дни” есть такая фраза : Мало к малому клади, и оно большим станет" думаю, в чем смысл пояснять не нужно. Главное, понять свою роль в обществе

16 лайков
24

Вы про скандальные утверждения Уотсона?

2 лайка
25

Для начала, что такое общество? С учетом того, что наше общество не порицает как минимум тик-ток, а по большей части пытается привлечь внимание аудитории с социальных сетей(что является огромным вредителем для всего человечества), то разве есть надежда на общество?

4 лайка
26

ты мне сейчас серьезно пишешь, что является вредителем и спрашиваешь что такое общество?
в моем понимании, общества - это огромный механизм, где каждый роль в виде детали или шестерни, которая заставляет крутить весь механизм.
и, да, надежда есть, опять таки, перечитай. у каждой детали своя роль.

7 лайков
27

Сравните мнение автора с высказываниями Питера Тиля, который считает что всех “низкоинтеллектуальных” и blue-collar workers можно отправить на биодизель. А ведь Тиля в школе буллили те, кто в нашем понимании “ordinary people” за то что Тиль был straight A student и не относился к категории “ordinary, simple people whose ambitions are low”. Поэтому нельзя отрицать что автор текста был обижен.

1 лайк
28

Я считаю, что если тебя в школе травят за амбиции, то, возможно, ты просто глупый в других вещах. Причём настолько, что даже не осознаёшь своей слабости и не пытаешься исправить ситуацию.

7 лайков
29

А теперь давайте разбирать.

Ни одной похожей цитаты в интернете я найти не могу, как и LLMки с поиском. Есть одно одиозное высказывание про биодизель, но оно принадлежит другому человеку (Curtis Yarvin). Если автор сможет предоставить ссылку на цитату Тиля, я возьму слова обратно, но пока можно предполагать, что цитата неверная, читай ложная.

За две секунды поиска, в двух статьях в списке причин буллинга помимо этих двух причин было еще указано “effeminate manners” (Тиль – гей). И тут, автор оказывается в неловком положении.

Либо он считает, что гомосексуализм это выбор, и тогда он будет ближе к тем, кто имеет склонность разделять точку зрения автора темы (не утверждаю, что это напрямую связанные идеи, но есть определенные корреляции в viewpoints в разных группах населений, читай, автор цитаты скорее будет ближе к современным правым)

Либо он считает, что гомосексуализм это врожденное, т.е. по его же словам “ordinary people” готовы буллить за врожденные характеристики, за то, над чем объект буллинга не имеет никакого контроля. Какие симпатии в таком случае могут быть к “ordinary people” – уже вопрос риторический.

И конечно – апогей. Даже если бы приведенный пример был верным, из одного частного нельзя делать вывод об общем правиле, которое бы применялось ко всем.

Подытожим: вы привели чужую цитату, ложно приписали ее к Тилю, опустили одну из потенциальных причин буллинга (one could argue it might be the primary one), а потом еще и продемонстрировали полное отсутствие пониманий правил логики. Браво!

Глупость. Я готов согласиться, что достаточно умный человек должен распознать, что общение среди normies выстраивается по определенному, довольно узкому, своду правил, и что можно просто играть в эту игру по правилам, чтобы не быть аутсайдером.

Но достаточно умный человек также может, и наверное должен, понять, что такие status games это пустая трата времени, и можно просто в эту игру не играть.

Если кого-то будет интересовать что за оригинальная цитата про биодизель, вот оригинальный пост Кёртиса Ярвина. Для контекста, посмотрите видео с Tenderloin в San Francisco (сейчас вроде лучше становится, видосы с начала 2020х) или например прогуглите San Francisco poop map. Ну так, просто чтобы понимать что видит автор таких постов.

There is one problem, though, which is the problem I mentioned in Chapter 1: the problem of adults who are not productive members of society. In our little Newspeak we call them wards of the realm. A ward is any resident who is not capable of earning a living, is not accepted as a dependent by any guardian, and is not wanted by any other patch.

The initial conversion of our present, democratic, and of course completely dysfunctional San Francisco into the realm of Friscorp will produce quite a few wards. At least relative to the number we would expect to emerge in a healthy society. But there will always be black sheep, and there will always be wards.

As Delegate of San Francisco, what should you do with these people? I think the answer is clear: alternative energy. Since wards are liabilities, there is no business case for retaining them in their present, ambulatory form. Therefore, the most profitable disposition for this dubious form of capital is to convert them into biodiesel, which can help power the Muni buses.

Okay, just kidding. This is the sort of naive Randian thinking which appeals instantly to a geek like me, but of course has nothing to do with real life. The trouble with the biodiesel solution is that no one would want to live in a city whose public transportation was fueled, even just partly, by the distilled remains of its late underclass.

However, it helps us describe the problem we are trying to solve. Our goal, in short, is a humane alternative to genocide. That is: the ideal solution achieves the same result as mass murder (the removal of undesirable elements from society), but without any of the moral stigma. Perfection cannot be achieved on both these counts, but we can get closer than most might think.

кстати продолжение очень примечательное.

The best humane alternative to genocide I can think of is not to liquidate the wards—either metaphorically or literally—but to virtualize them. A virtualized human is in permanent solitary confinement, waxed like a bee larva into a cell which is sealed except for emergencies. This would drive him insane, except that the cell contains an immersive virtual-reality interface which allows him to experience a rich, fulfilling life in a completely imaginary world

The virtual worlds of today are already exciting enough to distract many away from their real lives. They will only get better. Nor is productive employment precluded in this scenario—for example, wards can perform manual labor through telepresence. As members of society, however, they might as well not exist. And because cells are sealed and need no guards, virtualization should be much cheaper than present-day imprisonment.

oh the irony…

3 лайка
30

May god bless yall with some sort of employment :folded_hands::folded_hands:

18 лайков
31

Достаточно умный человек станет авторитетом и лидером, к которому начнут прислушиваться, и сможет повлиять на окружение и на правила.

Если он не собирается этого делать, то тогда возникает вопрос: зачем ему вообще нужны мозги, если он не намерен влиять на окружение и мир?

Подобные люди выглядят комично в глазах тех, кто действительно амбициозен и умён.

Собственно, это отлично подходит и к критике Кёртиса Ярвина. Он не предлагает идею возглавить или воспитать людей, он её даже не критикует, он её вообще не рассматривает. И это больше говорит о нём, нежели о тех, кого он хочет убрать.

3 лайка
32

@Anton, а зачем надо было писать со второго аккаунта?

1 лайк
33

Очень наивная и абстрагированная от реальности точка зрения.

такое будет работать только когда это окружение будет считать (пусть и подсознательно), что они могут получить какую-то пользу от хорошего отношения с этим лидером. Или как минимум что плохие отношения принесут им какой-то вред. Т.е. как минимум это случится, когда уже всем очевидно, что человек “далеко пойдет”.

А до этого никаких симпатий к нему точно не будет.

Так что если кому-то нужно это услышать – если вы учитесь в школе и находите себя в ситуации, когда все вокруг с вами не считаются, издеваются над вами, или просто вы считаете, что они все глупые дураки, если у вас есть достаточно объективных причин, считать, что вы человек не глупый[1], скорее всего все окружающие глупые дураки. Такое бывает. Даже в школах с селективным отбором. Просто persist и через пару лет жизнь сама все на места расставит.

Такое не принято говорить вслух, потому что такой совет будет очень губителен для дурака и для его окружающих, и поскольку дураков заметно больше, для общества лучше чтобы пара умных людей сомневалась.

  1. у вас есть амбиции, вы способны справиться с любой задачей, вам интуитивно дается математика, если вы потратите время на изучение предмета, вы станете лучше 95% окружающих ↩︎

2 лайка
34

Я вырос в буквальном гетто. В начальной школе я перешагивал через людей в подъезде, которые, возможно, в этот момент уже были мертвы от передоза. Дважды вызывал скорую соседям, которые приходили с ножами в боках, заливая мне всю прихожую кровью. Дети, которые были у меня во дворе, всерьез употребляли, а их родители… попеременно выходили и заходили в тюрьму.

Аналогично, мой опыт преподавания — в широком спектре: от “дурачка, который программу восьмого класса не может освоить” до “подготовки к IChO” — показывает интересные вещи. Много ребят с искрами таланта всерьез даже не собираются заканчивать школу, потому что у них просто габитус не тот. На вопрос: “Хотите получить хорошее образование?” — они смотрят и отвечают: “Я хочу в техникум на повара, высшее — это же для мажоров, гениев, не для меня”.

Я часто оказывался запертым с компанией людей совершенно другого соцкласса. Я жил месяц с детдомовцами, еще были три недели совместной жизни с реальными зеками и т. д., которые сигаретами всё друг другу оплачивали. Во всех ситуациях ко мне относились с уважением абсолютно не зная, кто я и что я. Им не надо было “понимать далеко ли я пойду”. Я для них был просто еще один рандомный человек.

Если бы у меня была психология автора этой темы, во всех этих местах я был бы травимым или стал бы изгоем, потому что люди умеют чувствовать высокомерие. Его практически нельзя скрыть.

Это интересная ситуация, где непонятно, что причина, а что следствие. Но я не говорю что в любой травле виновата жертва. Это очевидно не так. Но если изрыгать желчь и включать режим высокомерия (необоснованного), то травля станет хуже. Лучше всего привлекать других людей или избегать ситуаций, где подобное может случиться.

Способности к математике — это mid-tier способность. Вообще, вот так приравнивать интеллект к способностям в математике и к решению задач в узком смысле или переоценивать их значимость — грешат люди из СНГ.

А по поводу “вы способны справиться с любой задачей”: если у вас возникли проблемы с окружением (особенно если они дураки), значит, вы не можете справиться с социальными задачами. Ваши навыки soft skills очень печальны, раз вы даже манипулировать настроением “дураков” не можете. Это может быть как врожденным — привет, всякие нейроотличия, — так и приобретенным — привет, всякие травмы.

8 лайков
35

это верно.

а это кстати другая ситуация же. Одно дело, когда ты не выделяешься (читай не делаешь того, чего другие не делают) и просто относишься к окружающим с симметричным уважением, тогда да, вообще никаких проблем не будет. Но стоит тебе начать делать даже то, что окружающие на подсознательном уровне будут считать правильным/нужным, но что они сами не делают, начнутся проблемы.

это necessary, but not sufficient. Человек, который хорош в школьной математике не обязательно умен, но человек, который “математика не мое” – в моей системе, это диагноз.

3 лайка
36

Человек который говорит, что “математика не моё” это обычно человек, которому неверно её преподавали и он полностью травмирован ей. Помнишь мы обсуждали, что тебе в школе не выводили дискриминант и не рассказывали Карно. В моем понимании, вывод формулы дискриминанта это почти полгода работы, где на протяжении занятий ученики знакомятся со всякими идеями, потом их видеть и использовать учатся на задачах, а потом как вишенка на торте используют сразу все 5-6 идей в выводе.

Реально людей с диагнозом очень мало. Если начать копать, то большая часть людей просто получила отвратительное образование в средней и начальной школе, не понимает базовых концепций и понятий и сама об этом не знает, а окружающим некогда копаться, искать проблемы, которые им там зарыл другой учитель. У нас явный кризис в образовании математики, причём по всему миру. У неё ещё и имидж такой дурацкий, и это только мешает.

Но я видел людей, которые говорили: “Математика не моё, я тупой”, которые даже квадратное уравнение не решат, но просили помочь с какими-то расчетами по работе и метафорами описывали вещи, которые сразу опознаются как разные методы оптимизации или другие вышмат штучки. Они просто интуитивно сами их выдумали, но не понимают, как это делать.

Ну, или такие, которые даже дроби не сложат, но могут манипулировать людьми так, что ты сам не понимаешь, почему их послушал. Для них, видимо, убедить среднего человека это как ребенка обмануть. Я не могу назвать их глупыми.

Просто ты же сам, наверное, сталкивался с людьми, которые гениально играют в шахматы, но являются полными идиотами во всём остальном, смотрят на тебя как на дурака и общаются высокомерно. У меня такие вызывают лишь недоумение, а у других часто враждебность.

Тут скорее зависит от того, как ты это преподнесешь. Я не пытался слиться с ними, я занимался тем чем обычно занимался. Была совершенно анекдотическая ситуация, где я рассказал какую-то историю из жизни что-то про лабу я уже не помню что точно, а мне в ответ рассказали “забавную” историю про женщин легкого поведения с очень аморальными и незаконными деталями, что вызвало у меня культурный шок. Но не вызывало никакой вражды ни в одной ни в другую сторону.

Тут нужен мем с двумя парнями, где действия одного все одобряют, а аналогичные действия второго все критикуют. :smiley:

5 лайков
37

Я прекрасно это понимаю. И как бы не идеально не преподавали математику в моей школе, химию преподавали в сто раз хуже. Представь самую худшую версию урока химии – у меня было еще хуже.

И тем не менее, если у меня было желание изучить химию, мне это не мешало) я к тому, что для проверки “могу ли я считать, что я прав, даже если все окружающие несогласны”, умение изучить интересуемые темы вне зависимости от качества уроков очень релевантно.

а я не такой диагноз имел в виду, к слову.

согласен, только у меня не недоумение, а небольшую даже насмешку.

да и не только математики, че уж там.

сам факт, к слову, что автору изначальной темы никто никогда не объяснял, что приравнивать “человечность” к “интеллекту” как бы, дорожка известная и лучше туда не идти, опять же, о многом говорит.

6 лайков
38

wheat detaches from the chaff

2 лайка
39

Просто комментарий на обсуждение:
Прикол в том, что твоё описание общества это нарратив придуманный тобой.

Да, согласен, общество это сборище огромного количества людей, с своей структурой, правилами и тд. Это \pm и есть определение общества.

Но! То что каждый должен, что-то делать, каждая деталь имеет свою роль и т.д. это необъективный нарратив, социальный конструкт. Это положение существует, только внутри самого общества. Нет какой-либо причины вне общества, почему люди должны служить обществу и быть шестернёй в нём. Это причина существует тогда и только тогда, когда ты веришь в общество и что ты должен служить ему.

И поэтому люди могут просто не выбирать или выбрать альтернативный нарратив, и не быть шестернёй в обществе и в этом нет ничего плохого. Люди на протяжение миллионов лет жили без такого понятия как общество, только своё племя и всё. И думаю объяснять человеку 600 тысяч лет назад, что он должен служить обществу, будет довольно смешным занятием.

2 лайка
40

Правда будете ли вы счить людьми XD Тогда переформулирую: Homo sapiens до неолитической революции и организованного общества.

2 лайка