Блин, меня преследует одна проблема. Мне формат лекции вообще не залетает. Под форматом лекции я говорю о живом уроке, где тренер, учитель объясняет какую-то тему. Почему не залетает, потому что его на паузу поставить нельзя. Мне что бы что-то понять, требуется больше времени чем остальным как я заметил. При этом это время очень огромное. Если скажем человек поймет что-то за 30 минут, я потрачу на это 1,5-2 часа. Когда я просто читаю учебник я могу остановиться, сделать паузу, переосмыслить в голове что как происходит. Но на лекциях когда учителя объясняют тему, я остановиться и осмыслить весь процесс не могу, ведь в таком случае упущу тот момент, который объяснял учитель, когда я самому себе делал рефлексию так скажем. Ну а если я самому себе не буду объяснять, то дальнейшие шаги мне тупо не будут понятными и мозг отключиться.
Из этого можно ли сделать вывод, что у меня есть умственная недостаточность в плане интеллекта?
Как быть в таких ситуациях? Другими словами как выжимать максимум пользы на уроках?
вот это ты ультанул.
делать выводы насчет умственной недостаточности точно не стоит, есть очень большая возможность (очень большая) что люди просто делают вид, что понимают, но также боятся быть якорем и мешать другим, поэтому замалчивают свои проблемы. Единственный вариант - менять формат обучения, но в рамках кампа - задавать вопросы до тех пор, пока не поймешь сам. Если есть навязчивые мысли что «ааа мои вопросы глупые» или их становится слишком много, я формулирую их на листок, а потом возвращаюсь к ним через некоторое время. Если додумать не получилось - спрашиваю у тех, кто понял ( кстати в итоге часто оказывается что они тоже ничего не поняли))
Без комментариев, просто прочитайте что здесь Илья написал
Когда совсем критично и у тебя нет даже минуты подумать, просто прими что-то сказанное на лекции за данность и сделай пометку в черновике. Потом дома, на чиле просто подумаешь почему это так (но тут нужно максимально стараться принимать как можно меньше за данность, может испортить понимание)
у меня такая же ситуация, но я считаю это её больше плюсом чем минусом, потому что в это время можно раскрыть более подробно тему в голове, осмыслить и в каком то роде даже её “повращать” в мыслях. Вообще, надо бы узнать ведется ли запись лекций, в престижных универах такое часто происходит, или может учебник от преподавателя имеется – тоже как правило в хороших универах есть. Лично для меня главное схватить общую идею в течении очного обучения, а дома уже на более углубленном уровне. Если возникнут вопросы, можно и после лекций задать вопросы преподу
Это вероятнее всего последствие того, что ты весь период чалки учился просто читая учебники и решая задачи предоставленным самому себе. Один человек, мезун 2018 года, сказал что ему в первое время было очень сложно сидеть на лекциях в универе. Аж настолько, что он не ходил/засыпал на них, потом уже сам чалил весь теор. материал. По его словам, это откликнулось на его успеваемость не самым позитивным образом. Однако стоит упомянуть, что немаловажный скилл - уметь слушать других людей. С этим, мне кажется, вы столкнетесь в лоб при обучении в вузе. Следовательно, кажется стоит начать себя тренировать слушать других людей (не просто осеки гонять, а усваивать новую информацию со стороны спикера).
Можешь на диктофон записывать я так делал
Просто дело в том, что у меня особо не возникают вопросы в такие моменты, но не знаю почему. Да и вообще в целом как-то неудобно, даже если вопрос задаю он у меня получается не совсем лучшим. Видимо дело в том, что я просто привык писать, но когда приходиться что-то высказать, у меня это получается тяжело
Зависит от того, почему именно вам хочется поставить на паузу. Гораздо чаще, имхо, у школьников, которые привыкли изучать предмет углубленно, проблема в том, что им на лекции дается какой-то факт, они не понимают почему он верный, а поскольку они привыкли находить причины (а не брать на веру), их это раздражает и они стоят на одном месте пока не поймут почему этот факт верный.
В таких случаях можно порекомендовать научиться принимать предлагаемые факты за истинные и смотреть куда дальше ведут логические цепочки. Т.е. подход такой: “окей, я не понимаю почему А, но допустим А верно, что дальше?”. А потом, когда лекция/урок закончится уже вернуться и подумать почему А верно. Мне периодически приходится так делать. Задача лекции/урока дать представление об общей картине, а не донести все мельчайшие детали (это вы должны делать сами).
Если же у вас проблема с тем, что вы даже значение самих фактов не сразу понимаете, ну
можно наверное сделать и такой вывод. Только нужно помнить, что это не значит, что нужно все забросить и быть жертвой судьбы всю оставшуюся жизнь. Даже если вам нужно в два раза больше на усвоение информации, чем среднестатистическому человеку, если вы будете регулярно заниматься вы сможете добиться сильно большего, чем среднестатистический человек. Потому что среднестатистический человек не добивается в своей жизни ничего (просто потому, что не может потратить больше 30 минут на свое собственное развитие).
Ну, и if that makes you feel better, в MIT практически в каждом классе, который я брал, было некоторое кол-во студентов, у которых были какие-то special educational needs, по которым им разрешалось писать экзамен дольше, чем остальным.
наверное если вы не ходили ни на один урок в последние несколько лет школы у вас будет что-то такое. Я НИШевский, мне не понять.
Есть еще вариант — в общих чертах ознакомиться с темой лекции перед самой лекцией. Не углубляясь в доказательство каждого факта, да даже можно не до конца понимать связь фактов между собой. Но и не так, чтобы просто за минуту пробежаться по 20 страницам книги. Что-то среднее между двумя крайностями, чтобы и на лекции понимать в принципе о чем идет речь, но и при этом не потратить уйму времени. А углубленно почитать уже можно будет во второй раз, после лекции.
Еще, быть может, фокуса не хватает во время лекции. Может кушаешь что-то, думаешь о чем-то левом каждые несколько минут, пытаешься достать телефон — проверить, не ответил ли кто на аске или еще где, усердно пытаешься записать то, что проф только что сказал[1] или еще что-нибудь отвлекающее. Лучше всего фокус сохраняется, когда пытаешься поспевать за ходом мыслей профессора[2]: объясняешь себе какие-то мелкие детали, проверяешь факты, выводы, может даже пытаешься предсказать, какой из этого вывод получится[3]. Иногда, если мне не показалось, помогает позадавать какие-нибудь вопросы, чтобы не засыпать на лекции.
Пока ты пишешь, он переходит к другой теме, и в итоге ни лекции понять, ни толковых заметок написать не получается ↩︎
Ну если профессор хорошо спланировал лекцию, что там есть этот ход мыслей, конечно. ↩︎
Если что-то слишком долго и/или трудно доказать, лучше взять это за данное сейчас и доказывать уже потом. ↩︎
Значит в большинство случаев лекторы просто объясняют какой-то факт, при этом не объяснив его причину? Тогда есть ли смысл ходить так же на лекции, хотя ты это как-то можешь по учебнику сам прочесть?
Блин та же проблема. Я почти никогда не вникаю когда мне в живую обьясняют, будем вместе надеяться что не умственно отсалые 
Чем-то надо жертвовать, чтобы лекции не получались длиной в 3-4 часа. Но жертвуют они не всеми доказательствами, а только некоторыми. Какие-то важные или короткие доказательства могут показать, но это уже от профессора зависит.
После лекции учебник изучается быстрее, потому что уже общая информация и даже некоторые факты известны. Да и когда у тебя 4-6 или больше разных курсов, причем по каждому из них есть как минимум один учебник, иногда не получается прочесть нужные главы учебника к дате экзамена. Но при этом информации, полученной на лекциях, наверняка будет хватать, чтобы написать этот экзамен хорошо.
Не знаю насчет большинства, но это частое явление.
У лекций, фундаментально, другая задача. По крайней мере лекций формата американских универов. У них нет задачи объяснить тебе все темы на самом детальном уровне. Задача дать общий обзор дисциплины/сферы.
Вы когда-нибудь перечитывали более ранние параграфы учебников после того как изучили более поздние? Было ощущение, что открылся новый смысл, потому что теперь вы знаете, для чего нужна была та или иная инфа?
Вот задача лекции дать какое-то поверхностное понимание границ изучаемой дисциплины, чтобы потом когда вы читали учебник вы могли с первого раза понять то, что иначе пришлось бы понимать только при перечитке.