Начать можно с того, что это ложная дихотомия. У меня конечно есть определенная предвзятость в типе статей, которые я читаю, но лично мне сложно представить физика сегодня, который не умеет программировать. Чем он занимается? Ладно химики, там экспериментальная часть это процентов 80-90 современных университетов, но и в т.ч. потому, что эксперименты в химии может проводить один-два человека с довольно стандартным оборудованием: вытяжка, посуда, мешалки, бани. Да, понятное дело существует тыща способов упростить жизнь синтетика с помощью всяких навороченных инструментов, но суть от этого не меняется.
Опять же, я скорее всего слишком мало знаю про то, чем занимаются экспериментальные физики, но из того что я знаю – это огромные эксперименты растягивающиеся на несколько лет и десятки, а то и сотни миллионов долларов. Условный DUNE (здорового человека), разработка новых free-electron lasers, позволяющих изучать системы с просто БЕЗУМНОЙ точностью - на аттосекундных масштабах (см. The ultrafast X-ray spectroscopic revolution in chemical dynamics). Атто - это 10^{-18}. Просто insane. Каждый новый разработанный метод – это просто интеллектуальный подвиг. Но учитывая масштабы таких проектов, я сомневаюсь, что хоть один проект реализуется без теоретического моделирования и симуляций. А это естественно программирование. Да, можно сказать, что в таких проектах разные команды занимаются разными аспектами, но в моем понимании все что связано с экспериментальной работой это уже больше инженерия.
Тут нужно понимать почему они так говорят. В их тезисе две компонента: “в физике ты много не заработаешь” и “в программировании ты заработаешь очень много”. Разбирать их надо по отдельности.
Откуда пошло “ученые много не зарабатывают”
Начнем с первого. Ассоциация ученых с бедностью на пространстве бывшего СССР в немалой степени идет из личного опыта 90х, когда научные сотрудники всяких НИИ, и даже академики, шли торговать на базар просто, чтобы хоть что-то заработать. Шутки про ядерных физиков на базаре совсем не шутки. И насколько я понимаю, далеко не все ученые вернулись в НИИ когда экономическая ситуация стала исправляться.
Есть еще аспект того, что ученые в СССР даже в лучшие времена получали не так много. Я попытался найти цифры, но размах значений в разных источниках слишком велик, разбираться кому можно верить я не хочу (время тратить), поэтому просто дам диапазон – младшие научные сотрудники вроде как получали 100-300 рублей, кандидаты наук (PhD) 300-500. Какие-нибудь токаря четвертого разряда (на который, насколько я понимаю, мог претендовать толковый выпускник техникума/ПТУ или где их там производили), получали 500-600 рублей. СССР декларировался как диктатура пролетариата, и ученые в этот пролетариат не входили. Пролетарии, которые ехали осваивать север вообще могли получать 50-100 рублей в день.
Короче, факт в том, что у людей того поколения в моем окружении, есть интуитивное понимание, что ученый зарабатывал немного, и меньше грамотного пролетария.
можно ли много зарабатывать в науке сегодня?
В Казахстане скорее всего нет. Меня любят говном за такие фразы закидывать, поэтому скажу еще прямее: в Казахстане науки нет, и ничего для того, чтобы она появилась не предпринимается. Давным давно я делился этим видосом, аудитория уже обновилась, поэтому скину еще раз
Послушайте и сами ответьте на вопрос – есть ли те факторы/условия, которые описываются, в Казахстане или нет.
Единственный шанс зарабатывать (подразумевается, что много) в науке – это а) быть достаточно талантливым/умелым ученым, чтобы пробиться в топ20-50 вузов на tenure track. Это по большей степени США, Великобритания, небольшой список европейских стран и может быть Корея/Япония. А ну и Саудовская Аравия/ОАЭ, они вроде не в топе, но они сильно хотят туда попасть, поэтому платят достойно б) быть достаточно талантливым/умелым, чтобы пробиться в фундаментальный R&D тех. компаний – условный Samsung или Apple имеют небольшие подразделения, занимающиеся очень фундаментальными исследованиями, которые пусть и напрямую направлены для улучшения продуктов, по своему содержанию не сильно отличаются от того, чем занимаются в топовых исследовательских вузах. Есть еще вариант все что связано с Defense industry, но туда без гражданства вы не попадете, а значит это еще сложнее, чем первые два варианта.
Профессора в вузах рангом пониже получают достаточно, чтобы просто вести комфортный уровень жизни. Их знакомые в индустрии могут зарабатывать заметно больше, но как и во всем в жизни, это компромисс.
Другое дело, что получать образование в условной физике совершенно не значит, что вам нужно идти в науку. Если ваш интерес к физике не ограничивается конкретным предметом изучения физики, а вам нравится сам процесс формулирования гипотез, их проверки, принятия data-driven decisions, создания простых моделей, основанных на минимальном количестве допущений, для получения каких-то big picture insights (что в совокупности я называю научным методом), то перед вами бесчисленное количество сценариев развития карьеры, просто потому что такие навыки нужные на всех позициях, выходящих за рамки рутинного исполнения поставленных задач сверху.
зарабатывают ли программисты много?
Короткий ответ да. Особенно если вы способны создавать продукты, которые создают value для users, за которую они готовы платить. Сложно представить такой же прямолинейный способ сильно увеличить ваш net worth как начать свою компанию и создать по-настоящему ценный софт. Другое дело, что лично я считаю, что по сложности это не сильно отличается от получения tenure-track позиции в топовом вузе. И любой стартап это просто безумный grind, никаких 9-to-5, никаких нормированных графиков работы, вы просто работаете без остановки 7 дней в неделю, 365 дней в году.
До недавних пор был еще другой способ – попасть на условные SWE позиции в FAANG и подобные. Эта та сторона программирования, которая виднее всего обывателю ибо соц. сети завалены постами/видосами прогеров на чилле, которые наслаждаются жизнью и получают хорошую зп. Не берусь утверждать, что сейчас так невозможно, но важно понимать откуда появился этот феномен, потому что тогда вы сами можете оценить насколько он возможен в 2024 или в целом в этой декаде.
Безумный рост достатка BigTech был обоснован несколькими факторами, главные из которых:
- софт имеет околонулевой Margin Cost. Продажа еще одной лицензии не требует производства товара, ты просто создаешь новую строчку в БД. Да, есть сопровождающие стоимости обеспечения бесперебойности доступа, но когда у тебя тысячи/миллионы пользователей, в расчете на одного человека они минимальны. Это позволяет иметь беспрецедентные profit margins.
- 2010е была т.н. ZIRP (Zero Interest Rate Policy) эпоха. После кризиса 2008 банки развитых стран опустили ключевую ставку до нуля и не поднимали ее очень, очень долгое время. К февралю 2019 года в США она была всего 2.5%. Если упростить, это условный процент, который вы получите если положите деньги на депозит, или условный процент, который вы должны будете платить если возьмете кредит. В таких условиях, у вас очень дешевые кредиты и очень слабые стимулы держать ваше имущество в виде нала. Оба фактора способствуют высокой доле инвестирования в экономику – у вас есть выбор, держать нал на банковском счету, где он еле-еле покрывает обесценивание за счет инфляции (2%), либо вкладывать его в IT сектор, у которого безумные profit margins и безумный рост. Иными словами, тех компании в 2010х просто купались в деньгах, инвестиции в стартапы текли рекой. Долгое время условный Google или Facebook нанимали чуть ли не каждого CS major из Stanford/MIT, просто потому что а) могли позволить б) если не наймут они, наймут их конкуренты. Были даже истории, когда нанятые сотрудники получали зп-ху месяцами и не были привязаны ни к одной команде, потому что не было проектов, где была нехватка прогеров.
Таким образом, 2010-2022 были просто уникальной эпохой, в которой действительно прогеры просто правили балом.
А потом перекачанная деньгами экономика начала перегреваться, ключевые ставки начали повышаться (сейчас 5.25-5.50%), большая доля кэша пошла в сбережения, и во всем BigTech пошли просто массовые увольнения. Цукерберг объявил “the era of efficiency”.
Можно ли так же чиллово работать 20ч в неделю как 7 лет назад и получать огромный total comp? Может быть. А может и нет. Но как минимум очевидно, что сильно изменились внешние экономические факторы, позволившие создать ту уникальную эпоху. Сильно увеличилось кол-во выпускников CS majors, и можно аргументировать, что повышенное предложение прогеров сильно повлияет на зп, которые им готовы платить. Но это на самом деле открытый вопрос, потому что чтобы понять перенасыщен ли рынок прогерами или нет надо понимать пределы рынка, а он постоянно растет, да и еще AI непонятно как на него повлияет.
Короче, к чему это все. Я не утверждаю, что те лайтовые условия труда прогеров, которыми пестрит инстаграм, уже не существуют или не будут существовать в будущем. Я просто делюсь тем, что я считаю важным контекстом, и который влияет на то какие я решения принимаю лично для себя.