Обзор структуры
Введение
Доброго времени суток, уважаемый читатель! Перед тем как мы начнем погружаться в захватывающий мир дебатов, хочу рассказать совсем немного о себе, о пользе дебатов для вас и о целях данного курса. Меня зовут Алихан Казенов. Я являюсь тренером по дебатам на протяжении 4 лет. Я работал в качестве тренера в крупнейшем в мире центре по дебатам для школьников “Learning Leaders” в г. Шанхай. Наши ученики становились победителями чемпионатов мира и Азии, а также международных турниров в США и Европе. Также я становился победителем и призером международных турниров по дебатам на английском и русском языках. Вернувшись в Казахстан, я поставил целью развивать дебатное сообщество среди школьников Казахстана. Так как несмотря на достаточно сильное сообщество дебатеров среди студентов университетов, школьные дебаты в Казахстане стагнируют. В связи с чем рад объявить, что совсем скоро мы откроем первый центр по дебатам “The Art of Debating” в г.Астана. Всю подробную информацию о центре вы найдете в конце курса. Анализируя свой опыт в дебатах как спикера и тренера, я однозначно могу сказать, что дебаты, как образовательная технология, являются необходимой в любом сообществе.
Почему так важно заниматься дебатами?
Для большей наглядности, поговорим о важности дебатов для учащихся школ. Во-первых дебаты развивают спектр важнейших навыков, таких как публичные выступления, критическое мышление, problem solving, эффективные коммуникации, аргументация и многое другое. Эти навыки являются необходимыми как в академической деятельности, так и в повседневной жизни (нам постоянно нужно выстраивать коммуникации с людьми) и в рамках будущей профессиональной среды (о важности soft skills во всех индустриях можно говорить вечность). Так например, на этапе подготовке кейса вы развиваете problem solving и навык построения аргументации, так как каждый кейс должен предоставлять анализ решения проблемы (которая заключен в теме) и аргументы в защиту данного решения. На самом раунде вы развиваете навык публичных выступлений, когда каждый раз побеждаете страх и волнение и выходите за трибуну доказывать свой кейс перед оппонентами, судьями и зрителями. На всех этапах, развиваются навыки коммуникации (с напарником, взаимодействие с оппонентами). Также постоянно получаете обратную связь от опытных судей, для того, чтобы узнать как улучшить все эти навыки к следующему раунду.
Во-вторых, дебаты значительно меняют ваше восприятие мира. Каждый раунд - это дискуссия относительно какой-либо важной проблемы. И о большинстве этих проблем мы не задумываемся или же строим свое мнение на основании стереотипов, которые были навязаны нам родителями, СМИ или окружением. Дебаты позволяют взглянуть на большее количество проблем и предложить/услышать разные взгляды относительно данных проблем. Это особенно актуально в контексте Казахстана в виду ограниченности медиа пространства и свободы слова. Так, к примеру, есть ряд тем, которые почти не обсуждаются в нашем обществе, но постоянно обсуждаются на дебатах: проблемы ЛГБТК+ сообщества, меры по решению глобального потепления, принципы судебной системы, индоктринация в религиозных семьях, пути развития оппозиции в авторитарных странах и многое другое.
В-третьих, дебаты - это сообщество, где ваши идеи всегда будут услышаны. Лично для меня - это самый важный пункт здесь. Так как именно в дебатах я обрел друзей, невероятно умных и талантливых людей, с которыми всегда можно обсудить любую тему или просто весело провести время.
В заключении, дебаты увеличивают ваши шансы поступить в престижный университет. Топ университеты ищут не только студентов с высоким GPA, SAT и IELTS. Хотя, безусловно дебаты помогут вам лучше написать эссе и пройти интервью. Важной частью являются также Extracurricular activities, так как университеты хотят, чтобы у них учились разносторонние личности. Дебаты здесь занимают особую роль, так как члены приемной комиссии понимают какими важными навыками обладают дебатеры. На эту тему один из профессоров Йельского Университета написал статью, вы можете ознакомиться с ней по ссылке: Ссылка
В чем цель данного курса?. Основной целью курса является объяснение основных базовых концептов в дебатах и предоставление инструментов, с помощью которых можно развиваться в данном направлении. Важно понимать, что дебаты требуют комплексного подхода для достижения результата и данный курс НЕ является magic bullet, прочитав который вы начнете выигрывать турниры по дебатам. Я бы разделил подготовку в дебатах на три большие составные части. Во-первых, это теория дебатов, которая позволяет вам понять как выстраивать аргументацию, линию опровержения или сравнения, например. Во-вторых, постоянная практика, которая включает в себя практические раунды, участие на турнирах и различные упражнения с тренером. В-третьих, изучение всевозможных сфер познания (экономика, философия, социология, политика, международные отношения), так как вы никогда не знаете какая тема будет вам дана на следующий раунд. Это может быть тема о дерегуляции финансового сектора, а может о том как феминистическое сообщество должно развиваться в Казахстане. Поэтому важно быть готовым проанализировать любую тему. В рамках этого курса мы поговорим только о первой части подготовки - теория дебатов. Цель не в том, чтобы донести всю теорию, а объяснить основы, которые станут хорошим фундаментом для дальнейшего прогресса.
Наставления перед началом. Вам может казаться то, что дебаты - это не для вас. Когда я только начал заниматься дебатами,я думал, что дебаты это не для меня. Так как дебаты только для самых умных и одаренных, да и выступать перед публикой сильно боялся. Но, на самом деле дебаты доступны абсолютно для каждого. Благодаря наставлению тренеров и работе над собой, вы сможете развить те навыки, которые вы не замечали у себя и узнать мир с абсолютно другой призмы. Работая тренером, я наблюдал как в клуб приходили ребята, которые не могли сказать ни слова на публике. Уже через несколько месяцев они уверенно выступали на своем первом турнире. Подобная трансформация личностей - пожалуй, самое приятное в работе тренера. 5 лет назад я не мог представить как выйду за трибуну своего класса в школе и начну говорить. Недавно я с уверенностью выступал за трибуной на Чемпионате Мира по дебатам в Таиланде.
Дисклеймер. Очень важно понимать, что вся информация в данном курсе - мое субъективное видение дебатов. Прошу воспринимать информацию критически и анализировать, прежде чем верить, тому что будет написано. Для большего разнообразия мнений, я поделюсь различными ресурсами и источниками. Советую любую информацию воспринимать таким образом, в том числе этот курс.
Что такое дебаты? Форматы дебатов
Вне зависимости от формата, в дебатах есть команда правительства и оппозиции. Цель каждой команды - убедить коллегию судей, в том, что резолюцию необходимо принять/отклонить. При этом команда правительства выступает за принятие резолюции, а команда оппозиции за отклонение. Резолюция - тема, которую судьи предоставляют на каждый раунд. Важно отметить, что позиции не выбираются командами, а определяются жребием. То есть, вам довольно часто придется защищать позицию, которая не совпадает с вашими субъективными взглядами. Дискуссия в дебатах значительно формализована. То есть, у каждого спикера есть ограниченное количество времени на речь (в зависимости от формата), время на принятие решение судьей и обоснования данного решения также устанавливается форматом. Важно понимать, что значительную часть оценки команд занимает не стиль и риторика (как обычно принято считать, что дебаты это больше про ораторское искусство), а логика и доказанность аргументов. Конечно, лучше всего когда команды предоставляют логически обоснованный кейс и при этом в убедительной манере. Однако, при прочих равных, всегда важнее именно то что вы говорите, нежели как вы говорите. Также есть четкие критерии, основываясь на которые, судьи принимают решение относительно того какая команда победила. Важными критериями являются релевантность (насколько ваши аргументы подходят к данной теме), доказанность (последовательность и логика аргументов), важность (насколько команды показывают значительность изменений на их стороне), взаимодействие (как команды отвечают на аргументы друг друга).
Форматы. Наиболее популярными форматами в мире среди школьников являются Public Forum (PF) и Всемирный Школьный Формат (WSDC). Среди студентов университетов доминирует Британский Парламентский Формат (БПФ). Цели и суть дебатов остаются прежними, формат лишь регламентирует дискуссию. Поэтому отличия между форматами будут касаться лишь времени на подготовку, на речь, а также функциональных ролей и задач каждого спикера в команде. В форматах PF и WSDC участвуют две команды. В формате PF команда состоит из двух человек. Конструктивные речи первых спикеров составляют 4 минуты (для каждого спикера) и как правило включают в себя аргументы команд, а также дефиниции необходимые для понимания резолюции. Затем следует серия перекрестных вопросов между первыми спикерами (3 минуты). После чего в игру вступают вторые спикеры, временной регламент которых также 4 минуты. Основной задачей вторых спикеров является опровержение линии оппонентов. Далее следует серия вопросов между вторыми спикерами. Затем игра переходит к речам “Summary”, в рамках которой первые спикеры команд, имея по 2 минуты на речь защищают свои аргументы, а также продолжают линию опровержения аргументов оппонентов. После чего следует финальная серия вопросов между всеми спикерами (3 минуты). Завершающая часть раунда - речи “Final Focus”, в ходе которых вторые спикеры команд в течение 2 минут должны объяснить причины, по которым в этом раунде победила именно их команда. Как и во всех форматах, раунд заканчивается рукопожатием. Судьи принимают решение и затем объясняют причины принятого решения, а также предоставляют рекомендации спикерам по улучшению их кейса. Данный формат отлично подойдет начинающим дебатерам.
В формате WSDC, по которому проходит Чемпионат Мира по дебатам среди школьников, участвуют 5 спикеров в каждой команде. При этом на каждый из раундов заявляются по 3 спикера. Со стороны правительства выступают Премьер-Министр, Заместитель Премьер-Министра, Аналитик Правительства. Оппозиция представлена в качестве Лидера Оппозиции, Заместителя Лидера Оппозиции и Аналитика Оппозиции. Каждый спикер имеет по 8 минут на речь. Во время данных речей, спикеры команды оппонентов могут задать вопрос, в случае, если выступающий спикер принимает вопрос. При этом, первые или вторые спикеры обеих команд после речей Аналитиков выступает с Reply Speech (4 минуты) для подведения итогов дискуссии с их стороны.
БПФ значительно отличается от школьных форматов тем, что в нем участвуют 4 команды: Открывающее Правительство, Открывающая Оппозиция, Закрывающее Правительство и Закрывающая Оппозиция. У всех спикеров есть по 7 минут для произнесения речи. При этом судьи расставляют места от 1 до 4 после раунда. Поэтому фактически каждая команда соревнуется против трех других.
Моя персональная рекомендация, если вы только начинаете играть в дебаты использовать формат PF, затем переходить на WSDC и только потом на БПФ.
Подробнее о каждом формате и роли спикеров вы можете узнать пройдя по следующим ссылкам:
Аргументация позиции
Элементы кейса
К основным элементам кейса относятся: дефиниции, модель, аргументы, опровержение (ребатл), фрейминг, бремя доказательства.
Дефициния - объяснение значения ключевых слов в резолюции. Например, если тема звучит как Эта Палата легализует эвтаназию, важно дать определение тому что значит эвтаназия. Дефиниции важны для того, чтобы избежать разного понимания основных процессов/явлений, заложенных в теме.
Модель - объяснение механизма посредством которого будет реализован законопроект. На нашем примере, в рамках модели важно объяснить для какой категории людей будет легализована эвтаназия. Например, мы можем сказать, что легализуем эвтаназию для тяжелобольных людей и легализуем только активную эвтаназию (когда сам человек дает согласие).
Аргумент - последовательный анализ причин по которым данная резолюция должны быть принята/отклонена. Об аргументации мы детально поговорим в следующей части. Возвращаясь к нашему примеру, мы можем объяснять почему эвтаназия минимизирует страдания людей или почему у человека есть фундаментальное право на автономию тела.
Опровержение (ребатл) - логически обоснованное объяснение причин, по которым аргументы ваших оппонентов не релевантны, не важны или не доказаны. На нашем примере, если команда правительства заявляет, что у человека есть право на эвтаназию и оно реализуется путем легализации. В рамках опровержения оппозиция может сказать, что согласие человека в состоянии тяжелой болезни не является легитимным (в виду сильного воздействия симптомов болезни или же препаратов) и такое согласие не может быть основанием для предоставления этого права.
Фрейминг включает в себя объяснение того, почему ваши аргументы являются самыми важными в этих дебатам. На нашем примере, во фрейминга мы можем доказывать почему право человека является самым важным при принятии законопроектов.
Бремя доказательства - объяснение того, что вашей команде нужно доказать чтобы выиграть этот раунд. На нашем примере, бременем правительства может быть доказательство:
- Модель, как будет эвтаназия легализована.
- Почему у человека есть право на эвтаназию?
- Почему это уменьшит страдания людей?
- Почему право и минимизация страданий являются важными критериями при принятии решений?
Основы аргументации
Аргумент состоит из 4 ключевых частей:
- Заявление
- Почему то, что вы заявили это правда?
- Почему это важно?
- Анализ альтернатив.
Разберем каждую часть детальнее. Заявление или тезис - краткое описание (1 предложение или вопрос), которое отражает то, что вы хотите в рамках аргумента доказать. Например, в резолюции ЭП поддерживает квоты для женщин в парламенте, одним из тезисов может быть то, что это уменьшит влияние стереотипов о женщинах.
Почему это правда? В рамках этой части аргумента, нам необходимо привести причины, по которым данное заявление является правдивым. Таким образом здесь на нужно доказать как из точки А (наличие проблемы), мы приходим к точке Б (решение проблемы) путем введения это резолюции. То есть, на этом примере, показать причины по которым квоты приводят к уменьшению влияния стереотипов.
Почему это важно? В данной части аргумента нам необходимо объяснить как данный аргумент повлияет на людей. То есть какие последствия будут от того, что произойдут определенные изменения. К примеру, если мы говорим об уменьшении влияния гендерных стереотипов, то здесь можно показать каким образом женщины будут меньше подвергаться дискриминации.
Анализ альтернатив. Здесь нам нужно ответить на несколько вопросов. Во-первых, почему альтернативные методы по решению данной проблемы либо не взаимоисключающие либо недостаточно эффективны. Во-вторых проанализировать ситуацию на стороне оппонентов. В рамках нашего примера, нам необходимо показать что примеров успешных женщин недостаточно в статусе кво, например или то, что альтернативные меры (уроки толерантности, репарации женщинам) не являются взаимоисключающими введение квот. А также показать каким образом женщины угнетаются (из-за стереотипов) в мире оппозиции без квот.
Важное замечание, что пример не является доказательством. То есть, если вы приводите пример в данной теме, что квоты помогли этническим меньшинствам во Франции, к примеру, сам по себе пример (без логического анализа) не доказывает то, что квоты для женщин сработают также. Поэтому, если у вас появился релевантный пример, в первую очередь подумайте о причинах, по которым это сработало в вашем примере. А затем спроецируйте эти причины на вашу резолюцию. Тем самым показав причины и логику, а не просто рассказав успешный пример.
Основы опровержения
Опровержение необходимо для того, чтобы доказать судье почему аргументы ваших оппонентов не правдивы или не важны в рамках дискуссии. Существует несколько типов опровержения.
Опровержение “Почему это не правда”. На этом уровне опровержения вам необходимо проделать несколько шагов. Во-первых, найти логическое несоответствие или логический пробел в аргументе оппонентов. Во-вторых, объяснить почему этот логический пробел означает то, что заявленное последствие не произойдет. В-третьих, сделать вывод. Разберем на примере резолюции о квотах, о которой мы говорили в разделе “Основ аргументации”. Если нам правительство говорит о том, что представительство женщин в политике уменьшить влияние стереотипов о женщинах, на уровне опровержения “Почему это не правда” мы можем сказать, что большинство тех, кто уже дискриминируют и считают женщин слабыми или же недостаточно компетентными, не изменят свое мнение. Причина в том, что квоты будут восприниматься как то, что женщины сами не могут попасть в политические институты и получили место в Парламенте только за счет квот. Вывод: квоты не изменяют влияние стереотипов о женщинах.
Опровержение “Почему это не важно”. На этом уровне, вам нужно показать, почему даже если аргумент оппонентов правдив (предположим, что люди увидят сильных женщин на политических постах), он не является важным. То есть, не решит проблемы с дискриминацией, на нашем примере. К примеру, даже если люди поверят, что женщины могут быть сильными и компетентными, то они не будут проецировать эту модель на всех женщин. То есть, все еще дискриминировать женщин в своем окружении, так как они не видят ничего общего между сильной женщиной в Парламенте и женщиной домохозяйкой. Вывод: страдания женщин, которые подвергаются дискриминации, остаются прежними.
Техника “Даже если”. В рамках опровержения, я советую не использовать только 1 линию. Покажите причины по которым их аргумент не правдив. А затем, используйте технику “Даже если” и покажите почему даже если он правдив он все еще не решает те проблемы, о которых говорит команда правительства.
В заключении темы опровержение, несколько важных советов:
- Внимательно слушайте речь оппонентов. Это важно для того, чтобы заметить логические пробелы в их речи и успешно указать на них. Я рекомендую, записывать основные тезисы из речи оппонентов и рядом написать ваше опровержение на этот аргумент.
- Не опровергайте все подряд. У вас нет цели опровергнуть все, что сказал ваш оппонент. Будьте избирательны и опровергайте только самые важные пункты из их речей.
- Следите за тем, чтобы опровержение не противоречило вашей собственной логике в кейсе. То есть, если вы говорите в ребатле, что определенная группа людей не изменит свое мнение, к примеру. Обратите внимание, что в вашем кейсе нет логики про изменение мнения этой же группы.
Основы сравнения
Сравнение является крайне важной частью в любом раунде. Это важно, так как любая резолюция требует от вас именно сравнительного анализа “почему ваш мир лучше чем мир оппонентов”. То есть, вам не нужно доказывать, что ваш мир идеален (это невозможно сделать). Вам достаточно показать, что мир с введением данной резолюции станет лучше/хуже. Например, в теме про квоты, вашей целью НЕ является доказательство того, что все проблемы гендерного неравенства будут решены. Ваша цель - сравнение, по которому этот мир лучше чем статус кво, где квот нет.
Любая резолюция содержит аргументы за обе стороны. То есть, нам часто нужно будет соглашаться с определенными издержками, но показывать почему в сравнении все еще мир лучше. Для того, чтобы это сделать важно определить критерии по которым вы будете сравнивать блага и вред. Существует очень много разных критериев: количество людей, степень влияния последствия, уникальность пользы/вреда, справедливость, уязвимость групп. После того, как мы выбрали критерии, нам нужно объяснить почему по этим критериям наши аргументы являются более важными чем аргументы оппонентов. Разберем на примере с квотами. Играя на стороне правительства и доказывая блага для женщин, крайне трудно отрицать, что данная тема не позволит определенной части мужчин занять данные политические посты (вне зависимости о каком проценте квот мы говорим). Поэтому мы можем согласиться, что для какой-то категории мужчин данная резолюция приносит вред. Однако, здесь мы можем показать почему наши блага являются более важными чем вред на стороне оппонентов. Допустим, применим критерий количества. Здесь мы можем сказать, что количество мужчин, которые данные посты не получат крайне маленькое (мужчины, которые не прошли именно из-за квот и которые бы в альтернативе прошли в Парламент). По сравнению с миллионами женщин, которые станут жить лучше в мире, где будет меньше дискриминации. Также можем сравнить эти аргументы по степени влияния. К примеру, та группа мужчин о которых говорит оппозиция теряют немного, так как все еще могут работать в сфере политики (или в любой другой сфере). По сравнению с теми женщинами, которых теперь меньше дискриминируют. Так как без квот дискриминация продолжалась и женщины сталкивались бы с этим каждый день, когда ограничивается их доступ к работе, образованию. Таким образом, в любых дебатах вам нужно соглашаться на обмен, но показывать почему ваши блага или ваша группа людей более важна.
POI (Point of information)
POI или Crossfire (в формате PF) - возможность взаимодействия между командами, чаще всего в формате вопросов, во время речи (в БПФ и WSDC) или после речи (PF). POI могут быть использованы с различными целями. Во-первых, это может быть уточняющий вопрос. Например, в теме ЭП легализует смертную казнь, вам как команде оппозиции непонятно для каких видов преступлений правительство хочет легализовать данную степень наказания. Вы можете использовать POI и уточнить данную информацию у спикера. Во-вторых, POI можно использовать для того, чтобы поставить под сомнение логику/заявление оппонентов. На примере этой резолюции, правительство может доказывать, что смертная казнь приведет к снижению уровня преступности из-за того, что преступники будут понимать о том, какое строгое наказание их ждет. Здесь, мы как оппозиция можем поставить под сомнение данную логику и заявить на POI “Преступники в момент совершения преступления не думают о наказании или же надеяться, что их не найдет полиция, тогда почему “устрашение” будет эффективным?”. В-третьих, это может быть часть сравнения. Например, вы не успели или же забыли во время речи детально сравнить аргументы команд. Однако, у вас есть возможность добавить сравнение на POI. Таким образом, POI являются важным инструментом взаимодействия между командами во всех форматах.
Несколько советов о том как задавать POI. Очень важно заранее готовить свой POI. Так как в БПФ и WSDC у вас может быть только 1 возможность задать вопрос (когда спикер примет ваш POI). Поэтому очень важно, чтобы вы максимально эффективно использовали эти 15 секунд, которые вам предоставят. Также коммуницируйте со своим напарником. То есть, если у вас появились разные вопросы к оппонентам, прежде чем задавать свой, обсудите с напарником, какой из вопросов будет лучше в данном контексте. Я советую также записывать свой вопрос на отдельный лист, чтобы вы могли без пауз и сомнений его задать как только спикер вам разрешит.
Как отвечать на POI? Если вам задали хороший вопрос, не торопитесь с ответом, лучше подумать 2-3 секунды и качественно ответить на него. Также, если вопрос важный, никогда не отвечайте на него 1 или 2 словами. Постарайтесь уделить достаточное внимание и комплексно подойти к ответу на вопрос. Если задают сложный вопрос вашему первому спикеру, то вы как второй спикер всегда можете подумать дольше и на своей речи ответить на этот вопрос. Если же у вас спрашивают о том, что вы уже указали в речи, достаточно просто подчеркнуть, что вы уже упоминали это в своей речи (судьи должны записывать речи спикеров детально).
Дальнейшее развитие
Турниры по дебатам
К сожалению, турниры для школьников в Казахстане - большая редкость (надеюсь, в скором времени мы это исправим). Однако, турниры среди студентов университетов чаще всего допускают к участию школьников. Положительной стороной студенческих турниров является высокий уровень конкуренции и судейства. При этом существенным минусом для школьников (особенно без опыта в дебатах) является то, что конкурировать с опытными спикерами довольно тяжело, а также формат БПФ значительно отличается от WSDC, который используется на международных турнирах для школьников. Узнавать раньше всех о турнирах в Астане и Алматы, вы можете на следующих страницах.
Если же говорить о международных турнирах, то каждый год лучшие команды со всего мира соревнуются за звание чемпионов мира на World Schools Debating Championship. В 2020 году Чемпионат не состоится по причине пандемии. На официальной странице турнира вы можете следить за обновлениями и готовиться с напарником на чемпионат в 2021 году. Ссылка на группу: Ссылка. Также ведущие университеты мира каждый год проводят традиционные турниры в различных форматах. Так, например Гарвард проводит Harvard Invitational, а Кембриджский университет организует Cambridge Schools Championship. Регистрация на такие турниры проводится заранее (за 2-3 месяца до начала турнира) и требует серьезной подготовки, так как на подобные турниры приезжают сильнейшие спикеры всех континентов.
На турниры в формате БПФ резолюции всегда предоставляются за 15 минут до начала раунда. То есть команды заранее не знают темы, по которым они будут дебатировать. В форматах PF и WSDC есть открытые темы (они публикуются на странице/сайте турнира за несколько недель до турнира) и закрытые темы (оглашаются за час до раунда). Все зависимости от формата на каждом турнире заранее определяется коллегия главных судей, на которых лежит ответственность по подготовке резолюций. Также во всех форматах позиции определяются случайным образом (монетной или специальными программами) до объявления резолюции.
Турниры являются отличной возможностью для прогресса. Так как вы дебатируете с разными людьми (из разных школ или стран), у которых можно многому научиться. Также после каждого раунды вы получаете обратную связь от разных судей и можете узнать лучше свои ошибки, получить персональные рекомендации. Ну и конечно же турниры - отличная возможность познакомиться с разными спикерами и весело провести время.
Полезные источники
Я бы разделил источники и ресурсы на 3 категории. Подавляющее большинство источников являются англоязычными, по причине того, что на английском языке больше качественного контента, а также в виду того, что я готовлюсь к чемпионату Европы (который тоже будет проходить на английском).
- Теория дебатов. А именно лекции и тренинги от спикеров с различных дебатных сообществ. Здесь я рекомендую несколько платформ:
- European Debate Training Platfrom - сборник тренингов и лекций, которые проводились в рамках подготовки к Чемпионату Европы : Ссылка
- Astana Debate Union - тренинги на русском/английском/казахском языках: Ссылка
- Информация. Каналы и сайты в сфере политики, экономики, философии и других сферах, которые необходимо изучать для того, чтобы лучше анализировать эти явления.
- Caspian Report - аналитика в сфере геополитики и международных отношений: Ссылка
- Vox - леволиберальный канал с огромным количеством интересных разборов во всех сферах: Ссылка
- Visual Politik - разбор в сфере политики и экономики разных стран и регионов: Ссылка
- CNBC - аналитические разборы по огромному спектру тем: Ссылка
- AJ+ - видео разборы социально-политических процессов в мире: Ссылка
- CFR - сайт с регулярными статьями о международной политике и экономике Ссылка
- Stanford Encyclopedia of Philosophy - сборник статей, трудов по философии: Ссылка
- Harvard Justice - серия лекций по философии от М.Сэндэла, в рамках которой обсуждаются многие релеватные к дебатам дилеммы: Ссылка
- DW Documentary - канал, на котором регулярно публикуются документальные фильмы: Ссылка
- Раунды. Многие выдающиеся раунды были записаны и имеются в свободном доступе.
- HWS Round Robin - один из самых престижных турниров в мире по дебатам: Ссылка. Также доступно огромное количество раундов со школьных и студенческих чемпионатов мира. Для этого вам достаточно указать в поиске на Youtube WSDC (для школьного чемпионата мира), WUDC (для студенческого чемпионата мира) и EUDC (для студенческого чемпионата Европы).
- Один из моих любимых раундов на WSDC это финал 2017 года: Ссылка
Механизмы развития
Таким образом вы ознакомились с базовыми и основными понятиями в дебатах. Однако, дебаты требуют комплексного и постоянного развития, поэтому важно обозначить пути развития в дебатах. Для всех желающих дебатировать школьников в Астане, наш центр “The Art of Debating” будет проводить регулярные тренинги, практические раунды и турниры с участием тренеров с огромным международным опытом в дебатах.
Также у вас возможно есть дебатный клуб в школе. Обратитесь к президенту клуба и вас с радостью примут. Если же клуба в вашей школе нет, то вы можете создать свой клуб, найдя группу единомышленников. Вы можете использовать онлайн платформы и тренинги для обучения дебатам, играть вместе, а также приглашать ребят из других школ, где уже клубы есть, чтобы они играли с вами и судили.
Еще одна доступная опция - дебатные клубы университетов. Клубы регулярно проводят заседания и игры.
Какой бы метод развития вы не выбрали, важно понимать, что значительную часть подготовки будет занимать самостоятельная работа над собой. Для победы и развития в дебатах, никогда недостаточно ходить 2 раза в неделю в дебатный клуб. Важно постоянно искать новую информацию, анализировать собственные ошибки, практиковаться и быть открытым к фидбэкам.