3) Зеленый водород лишь увеличивает интенсивность. Но почему он не может влиять на сдвиг второго зеленого водорода? У него же тоже есть локальное магнитное поле, которое может быть как по направлению, так и против направления внешнего магнитного поля
(Мне бы книжку, в которую я буду заходить для уточнения пропущенных моментов в клейдене)
Это применение более фундаментальных основ квантовой механики. Вам это сейчас не нужно. Вы спросили почему они разные по энергии – вот ответ. Очень часто бывает, что ответ не понятен. На данном (для вас) этапе в том вопросе можно было ответить так: «они разные по энергии из-за квантовомеханических особенностей» ну или «они разные по энергии т.к. протоны разные». Что-то из серии «ну вот так получается». Кого-то такой ответ удовлетворит. Кого-то нет – в таком случае вот показано что есть мат. аппарат, который может это объяснить. Но чтобы его понимать надо углубляться в квантхим. Еще раз – относитесь к этому как к демонстрации существования некой теории, которая может четко и ясно ответить на вопрос.
про то почему орбитали лучше сходятся в транс-соединениях? Я думаю это тоже следствие математического расчета.
Простой ответ: потому что оны неразличимы. Насколько условно-верхний зеленый водород влияет на нижний, настолько же нижний может влиять на верхний. По симметрии они должны быть одинаковы.
Более детальный ответ: вы оперируете терминами “локальное магнитное поле” и “внешнее магнитное поле”, но при этом я на 99% уверен, что вы не понимаете как эти вещи выражаются математически, вы не совсем понимаете как ведет себя магнитное поле, ну т.е. у вас нет нужной базы электромагнетизма, поэтому вы не можете до конца понимать что здесь может происходить, а что нет.
Опять же, к этому относиться можно тремя разными способами:
К черту эту науку, здесь слишком много всего надо знать.
Я вижу что здесь есть какая-то логика, которая опирается на неизвестные мне постулаты, я могу оценить красоту того факта, что такие вещи можно объяснить с помощью теоретических рассуждений, и я однажды хочу научиться воспроизводить такие рассуждения, а поэтому когда я закончу изучать органику, я начну изучать электромагнетизм/кванты.
Я вижу что здесь есть какая-то логика, которая опирается на неизвестные мне постулаты, я могу оценить красоту того факта, что такие вещи можно объяснить с помощью теоретических рассуждений, и я бы хотел уметь их воспроизводить, но к сожалению время, которое я провожу на земле ограничено, и мне чуть больше нравится изучать вопросы связанные с биохимией/неорганикой/материаловедением (подчеркни нужное), поэтому я, к сожалению, пока не буду углубляться в эту часть химии, но меня будет греть мысль, что если бы я захотел, я бы смог научиться это объяснять.
Такая книжка вам будет не по зубам без должных знаний физики.
Не устану повторять – ЯМР это чрезвычайно сложный механизм. Его можно понять, но его не обязательно понимать, чтобы пользоваться им как инструментом. У нас не было бы и половины научно-технических достижений, если бы мы не пользовались принципом абстракции: есть черный ящик, он принимает такие вводные данные и выдает такие выводы. Есть набор правил, который определяет вывод из ввода.
Можно ли понять как работает черный ящик? Да, можно. Но совершенно не обязательно это понимать, чтобы им пользоваться. На самом деле, именно этим вы и занимаетесь пока сидите за компом – вы же не знаете как именно он работает, но это не мешает вам им пользоваться.
Bernstein, Matt A., Kevin F. King, and Xiaohong Joe Zhou. Handbook of MRI Pulse Sequences. Boston, MA: Academic Press, 2004. ISBN: 9780120928613.
Good reference on wide range of MRI topics.
Hore, P. J. Nuclear Magnetic Resonance. New York, NY: Oxford University Press, 1995. ISBN: 9780198556824.
Good introduction to NMR phenomenon and easy to read.
Hore, P. J., J. A. Jones, and S. Wimperis. NMR: The Toolkit. New York, NY: Oxford University Press, 2000. ISBN: 9780198504153.
Covers spectroscopy mostly.
Abragam, A. The Principles of Nuclear Magnetism. New York, NY: Oxford University Press, 1983. ISBN: 9780198520146.
A classic, but very dense and not all that easy to read.
Slichter, C. P. Principles of Magnetic Resonance. 3rd ed. New York, NY: Springer-Verlag, 1992. ISBN: 9780387501574.
Also a classic, a bit easier to read than Abragam.
Взаимодействуют, просто есть такая штука, называется “эффект крыши”
Он выводится из квантовой механики, и состоит в том, что если у тебя два протона расщепляются друг на друге, и их сигналы близки (расстояние между ними \Delta, меньше чем 10J), то дублеты/триплеты и т.д. начинают терять симметрию и более интенсивны к центру (не всегда конечно, т.к. у J через четное количество связей разные знаки бывают)
Точная формула (если я не ошибаюсь) для интенсивности пиков в середине для дублета
I=1+ \frac{J}{\sqrt{J^2+\Delta^2}}
В формуле самое главное это её качественный анализ, для которого хватило бы и иллюстрации выше, подумай лучше что случится, когда протоны окажутся эквивалентными. Останется просто синглет двойной интенсивности
Не понял, вы про комбинации интенсивностей (dd, dt и т.д.)? Просто у нас с Антоном речь была о эквивалентных ядрах, вот и запутался
Кстати, оказывается Клейден всё же пишет что они взаимдодействуют, просто после пару стр. (Когда речь идет о (3)J и (1)J
Я о том, почему спины эквивалентных протонов взаимодействуют, но мы при этом не видим дуплетов в спектре т.е. к твоему третьему вопросу.
А по поводу второго твоего вопроса, есть эмпирическая зависимость у J_3 и угла между связями CH. Я не знаю есть ли в Клейдене об этом информация, но вообще должна быть.
