Можете помочь? Как в (с) они поняли, что нуклеофил бедный, это же вообще не нуклеофил а основание вроде как? А как в (d) они поняли, что СН3СН2ОNa сильное основание, там же ОNa a не OH ( может они хотели сказать, что О тянет на себя всю плотность электронов и поэтому хочет ей с кем-нибудь поделиться? Но это не обязательно должен быть водород), и почему в (d) не Е1 реакция, не уж то все решило «основание», не смотря на то, что там аж третичный углерод в протонном растворителе?
А почему, если ОН, то это сильное основание?
EtONa ионное соединение, то есть оно в виде EtO^{-} и Na^{+}. А сильным основанием является EtO^{-}, ты только посмотри на его pK_{a}:
А EtOH уже не является ионным, связь O-H ковалентная. Поэтому основанием будет не EtO^{-}, а EtOH, который я уж точно не назвал бы сильным основанием:
Там pKa=16 это не довольно кислое соединение, имею ввиду если оно легко отдаёт протон, то основание должно быть слабым?
Там же вопрос был про СН3ОН из (с)
А это что за реакция?
?
pKa=16 большое значение, значит Ka должен быть маленьким. Значит, этанол - плохая кислота. Отсюда, его сопряженное основание (EtO^{-}) - сильное основание.
Так ты же говоришь, что EtOH основание, а не нуклеофил. А я объяснил почему он плохое основание.
А это, если бы EtOH был основанием, по твоей мысли насчет (с):
Дико извиняюсь, тут везде где EtOH должно быть MeOH
А что, основания не могут быть нуклеофилами? У нас для нуклеофилов и оснований (по Льюису) одинаковый критерий: наличие НЭП.
Мы уксусную кислоту с pKa=4.76 называем слабой. А тут почти в триллион раз слабее и вы говорите что это сильная кислота?
Ну вы же хотите сказать, что MeOH это основание, если это основание, то оно будет образовывать \ce{MeOH2+}.
Понятно, а не знаете почему в d не Е1 реакция?
А все основания так делают? Типо XOH + H+ = XOH2+
Если да то, что потом, Н2О отщепляется?
Да, но это же обратимое протонирование. Константа равновесия этой реакции может быть настолько мала, что EtOH2+ почти нету в растворе. Например, в (с) у тебя он не основание а нуклеофил. Все основания делают так
Если ты про (с), то там же он нуклеофил, и не протонируется. Но есть реакции, где ОН протонируется, и отщепляется, например в дегидратации третичных спиртов:
Понятно, спасибо.
По вашему CH3OH плохое основание? Но в другой задаче пишут, что оно сильное.
Можете показать? Может там MeONa?
Вы точно читали 2 главу?
Вы делаете конспекты? Вы перечитываете свои заметки? Вы пытаетесь пересказать себе прочитанный материал?
Вы явно бежите по учебнику быстрее, чем усваиваете материал. Как скупой платит дважды, так и желающий срезать углы будет вынужден читать учебник дважды
Да MeONa
Конспекты делаю, а перечитывать обязательно?
ну блин, это же совершенно разные вещи
Если вы не можете прям сейчас встать и пересказать основные тезисы каждый предыдущей главы – значит вы их не запомнили.
А чтобы их запомнить, обычно, пытаются пересказать самому себе основные тезисы, а если не получается – перечитывают свои конспекты. И повторяют это сначала через день после изучения, потом через 3 дня, потом через неделю, две, месяц.
А на вопросы после глав отвечаете?
А ответы на вопросы записываете?
Да, собственно вопрос я задавал по задаче из книги
Могу в уме решить и посмотреть правильный ли ответ, или нарисовать примерный ответ и посмотреть решение, но прям не расписываю каждую задачу, а если что-то не понял, смотрю решение и иду дальше. Я думал все так поступают.
Ну вот и ключ. При первоначальном изучении предмета так делать нельзя.
Каждый ответ надо расписывать.
Вернитесь на пару глав назад к какому-нибудь последнему из вопросов (которые посложнее), на который вы сами не ответили и смотрели решение. Вы сможете воспроизвести правильный ответ?
Если вы не смогли решить задачу и смотрите решение – надо:
- Понять решение.
- Записать решение своими словами.
Для особого эффекта можно сделать п.2 на черновике, потом
- Пойти к следующей задаче.
- Через некоторое время вернуться к той задаче и еще раз оформить решение (не смотря в них) на чистовике.
Что означает п.2?