Не понимаю, почему вообще такая замена справедлива? Разве в константе автопротолиза не находится концентрация лиония чисто ОТ АВТОПРОТОЛИЗА. Когда мы работали с сильными кислотами, при учете автопротолиза количество ионов лиония мы находили по [Н⁺]=C(НА)+[Н⁺] (автопротолиз) где [OH⁻]=[Н⁺] (автопротолиз) (т.е. здесь мы воспользовались фактом что произведение Линоия на лиат постоянна и равна константе автопротолиза, но не потому что здесь автопротолиз проходит, а потому что Ka×Kb=Kw (Ка кислоты и Кb ее сопряженного основания). А на скрине оказывается, что там общая, равновесная концентрация лиония
Второй вопрос -
А вот впринципе, если взять раствор кислоты, то там ведь тоже будут частицы OH⁻? Иначе как мы вообще применяли константу автопротолиза при выводе разных формул, если их в растворе нет
3 лайка
Во всех константах находятся равновесные концентрации. Нельзя выделить “лично от чего-то”. Все равновесия работают согласованно.
Это радикально неверно, так нельзя считать, так даже прикидывать нельзя, т.е. это даже в приближении неверно
4 лайка
Да я это понимаю, поэтому и не понял.
Но ведь здест так делают? Они же здесь отделяют протоны от автопротолиза и от кислоты
А так да, я помню что нужны равновесные значения в константах (я теормат прорешал ДО золотова XD) . Поэтому чет не понял автопротолиз
Я правильно понял, получается ОН ионов вообще не будет в растворе кислоты? А как тогда вообще интерпретировать уравнение на втором скрине? Активность лиата же там не по приколу стоит
1 лайк
Здесь делают не так. Здесь просто говорят, что ионы водорода образуются одновременно и в реакции диссоциации кислоты и в реакции диссоциации воды. И если при больших концентрациях нам было немного плевать на второе, то тут надо учитывать оба процесса одновременно т.к. они влияют друг на друга уже примерно в равной степени, и ответ не является прямой суммой отдельных процессов.
Откуда такой вывод?
3 лайка
Ааа я кажется понял, то есть там в последнем выражении снизу Кw лежит равновесная, общая концентрация протона, а вот Kw/H+ это уже концентрация водорода которая образуется с автопротолиза, да?
Ну я подумал радикально неверно это вы сказали о существовании ОН, поэтому нельзя так считать. То есть я так понимаю, все таки уравнение можно интерпретировать как постоянное произведение Лиата (который существует) на лионий.
Тут тоже концентрация равновесная, это вообще равновесная концентрация \ce{OH-}
1 лайк
Да, но ведь равновесная концентрация ОН- равна концентрации протона от автопротолиза. Ну, так ведь в книжке в последнем предложении так и сказали
ОТКУДА ВЫ ЭТО БЕРЕТЕ?
P.S. Ладно я понял в чём прикол, книга пишет стрёмно просто, и условно, условно… мы можем так считать. Но это не означает, что у нас автопротолиз сам по себе протекает, он не видит разницы между протонами из кислоты и теми, которые там от автопротолиза плавают.
1 лайк
Ну, я просто подумал что от стехиометрии автопротолиза? H2O + H2O=>H3O+ + OH- . Ну нам же типа без разницы были в растворе уже протоны или нет, все равно выделится же одинаковое количество протонов и гидроксидов
Можно спросить, а какую книгу по аналитике вы читали? Мне бы хотелось и другой взгляд на этот вывод понимать. Просто я щас не понимаю в чем проблема в моих рассуждениях
Я не самый лучший аналитик , но рекомендую прочитать скуг веста там очень хорошо объясняются процессы , если выполнять там все задания и разбирать подробно решения будете мощным аналитиком ( мб)
Айлтса и клейден на англ мне по горлу хватило, не пасиба
Я не помню что читал, это было в 8-ом классе. Реши пару задач, и поймешь как оно работает.
Посчитай равновесные концентрации всех ионов в растворе HCl c концентрацией 0.1 M, 0.001 M и 10^{-6} M, ничем не пренебрегай во всех случаях
Да, в материальном балансе нам удобно представлять, что одна часть образовалась из одного процесса, часть из другого. И в таком случае мы их чисто мысленно различаем, но автопротолиз сам по себе хуже идет если в растворе уже есть протоны, чем их больше от других источников, тем их будет меньше от автопротолиза. Это следствие того, что во всех константах общие равновесные концентрации.
4 лайка
Ну да, логично, Ле Шателье ведь работает.
Я кстати походу понял в чем проблема, я в абзаце который вы цитировали написал и думал, что ОН только от автопротолиза и поэтому их концентрация определенно точно равна тем протонам которые в автопротолизе выделяется
А откуда еще \ce{OH-}? Вы про какую систему?
Мы можем так считать (если рассуждаем о материальном балансе), главное не навешивать эту логику на равновесия, где подставляются общие концентрации
1 лайк
Ну, равновесие от гидролиза Хлорид аниона, константа основности сопряженного основания короче. Если допустить что автопротолиз совсем подавлен, это ведь единственный его истлчник
Боюсь, мы даже парочку таких анионов на литр раствора не найдем.
А вот если бы у вас был раствор слабой кислоты, там да такие гидроксиды были бы, но обычно удобно считать в мат.балансе, что образуются ионы из одного источника, это даже не нарушает точность.
1 лайк
Ммм, а что насчет тогда активности лиата в уравнении 5.8 (второе фото), если нету автопротолиза. Мы ведь все равно можем сказать что его произведение на активность лиония постоянная и равна константе автопротолиза?
Почему нету автопротолиза? А куда он делся? При чём тут уравнение 5.8?
2 лайка
К примеру, если мы растворили очень много соляной кислоты (прям до самого предела). Они ведь обязательно все диссоцируют и в воде будет много протонов, поэтому, протоны от автопротолиза мы не будем получать
Так ведь оно работает вне зависимости от того, проходит автопротолиз или нет.
Ну подавить автопротолиз полностью не выйдет конечно, вода относительно сильно это делает.
Но уравнение 5.8 работать будет всегда, т.к. термодинамика
Возьмите логарифм от левой и правой частей и на -RT домножьте, получится закон Гесса для энергии Гиббса
4 лайка