хотя бы сунц МГУ/НГУ
2 лайка
Это понятно, но это их задача, сделать эти учреждения лучшими в РФ, выпустить много профессионалов
2 лайка
Если монополия достигается академической честностью и усиленным трудом тренеров и учеников, разве это плохо?
4 лайка
Нет конечно это наоборот лучше
2 лайка
Лично я думаю, что у нас нет монополий олимпиадных школ. Условно в Алматы очень много дорогих частных школ, которые дарят полные гранты, награды и возможности пропускать уроки для опытных олимпиадников
Это заставляет НИШ создавать похожие условия, чтобы предотвратить отток учеников
Но если бы была одна единственная школа, у которой нет серьезных конкурентов, то не было бы той движущей силы в виде конкуренции, которая стимулировала бы расти этой самой доминирующей школе
3 лайка
Да мне кажется это дело времени, нужно просто сравнивать, что было, и что начало появляться. В РФ с времён СССР было очень много теоретических школ, в большинстве городов были свои пре-университетские школы (СУНЦ МГУ,НГУ,КНУ и т.д), где лаборатории были на довольно хорошем уровне, существовали мат/физ кружки. В то же время, в Казахстане была только одна такая школа во время советского союза (РФМШ), и получается кроме КазНУ ничего такого не существовало. А ещё надо отметить отток население с 90-ых годов, то есть сильные учителя/профессора начали возвращаться в свою историческую родину, из-за которого отток стал ещё более заметным чем у РФ. В 1998-2002 году кажется на Менделеевскую олимпиаду 4 года подряд ездили олимпиадники из Балхаша (маленький город, расположенный в Карагандинской области, там буквально ничего нету из оборудований, лаборатории) + в некоторое время учеников сборной отправляли на сборы в МГУ, что перестало существовать в нынешнее время. Но олимпиады развиваются, появляется очень много хороших и частных школ, и кажется есть тенденция, что олимпиадники из неспециализированных школ участвуют все больше больше, и олимпиады в РК более систематизировались. Я надеюсь эти улучшения будут все более заметны, но чтобы оно скрепилось ещё должно пройти достаточно времени.
6 лайков
Не какое-нибудь “Летово”, случаем?
А вообще, мне кажется немаловажную роль играет структура Всеросса: если в Казахстане есть строгая квота на количество участников с каждого региона, прохождение на дальнейшие этапы ВсОШ определяется баллом вне зависимости от расположения.
При таком сценарии, можно предположить, что конкуренция уже среди финалистов в России будет сильнее, так как выборка буквально среди сильнейших школьников страны. Побочный эффект, если не ошибаюсь, это московская (либо разделенная с Питером) монополия – в сборной МСК на закле может быть чуть ли не половина всех участников закла.
В Казахстане ты можешь быть третьим сильным по стране, но если ты третий по баллам у себя в области, то прощай респа.
Ну и как отметил @Kekule , научные кадры и образовательная база из Москвы между “СССР” и “РФ” особо не откочевывала.
7 лайков
Мы в олимпах хуже РФ, но IJSO это ужасный пример. Тк на IJSO у нас по большей части челики, который готовяться к своему предмету и чисто по приколу или по случайности едут на иджсо(я туда поехал). Рф отдельно готовяться специально к иджсо, у них даже есть сборы в несколько месяцев.
(Лучше посмотреть на ифошку, у нас 5 высоких сильверов, а у них 5 средних голдов) 
4 лайка
Вообще надо подметить, что аргумент о количестве населения не особо много имеет смысла. Население Румынии ~ 19 млн, то есть меньше чем в Казахстане, но Румыния имеет лучше результаты чем Казахстан и многие другие страны. На IESO румынская команда представила свое исследование при поддержке двух национальных университетов(!). Население Тайваня - 24 млн, Южной Кореи - 52 млн, но это не делает результаты этих стран хуже чем у США(320 млн!). Скорее влияет система образования, олимпийское движение и поддержка олимпиадников. Конечно, в Китае и Индии где население 1,4 миллиарда образуется слишком огромная конкуренция и это уже делает команды этих стран довольно сильными, но я думаю именно в случае Казахстана и России, количество населения не играет важную роль, как например те же УТС и тд.
10 лайков
Ну, если в стране что-то вообще никак не развито, то и в правду, население не так сильно решает. Китайцев хоть и 1.5 миллиарда, но нормальную футбольную команду они собрать не могут. И тут можно понять почему – в футболе нельзя просто родиться и стать (самостоятельно) чемпионом мира – нужны условия/культура/тренера/комплексы всякие. Если такого нет, то и ничего не будет. А вот в олимпиадах, особенно когда речь идет о 4 людях на всю страну, есть вероятность, что в этой стране найдется просто задрот, который сам изучит все книги и прорешает все олимпиады, ну и выйдет на уровень золота межнара (хотя опять же, практика). И чем больше страна, тем больше там таких будет. Но это все если мы assume, что везде люди живут как в Казахстане. А вот есть страны (те что вы привели), в которых просто есть системная и финансируемая работа с олимпиадниками, и там уже без разницы, сколько людей живёт в стране, ибо ну гением уже необязательно быть, а просто способных и талантливых детей явно больше чем 4.
p.s. рекомендую всем кто читает эту тему/создает подобные темы заняться самосовершенствованием а не сравнивать себя с другими
18 лайков
approaches to decision-making, work ethic, perceived importance of education, perceived importance of perseverance, and dedication, societal norms & pressures.
Я совсем недавно понял, что разные люди по разному реагируют на эту фразу потому что вкладывают в нее разный смысл. Я всегда соглашался с большей частью тезисов про менталитет просто потому, что ну да, все зависит от того, какие у вас установки и достаточно просто начать действовать по другому/принимать другие решения, чтобы жизнь стала лучше. И только недавно я понял, что некоторые воспринимают это как что-то неизменное, что-то фиксированное. Так что, подумал я, по сути все сводится к тому какой у вас mindset, fixed или growth. А потом оказалось, что менталитет это формально и есть перевод слова mindset, что как говорится нагладная демонстрация тезиса выше.
Я не думаю, что топовые казахстанские олимпиадники сильно отличаются от топовых российских. Разница не в гражданстве/происхождении, а в том какой у вас mindset, fixed или growth. Я использую англоязычную терминологию в т.ч. и потому, что в интернете очень много хороших ресурсов наглядно объясняющих разницу между двумя подходами.
4 лайка
на самом деле реально несправедливо, действительно может оказаться так, что на твоей области находятся сильнейшие школьники в РК (например Алматинская или Туркестанская) и ты мог как и предполагалось забрать респу 3 место, а не область 3
3 лайка
Чтобы такого не было, добавили же квоту для сборников, или это не для этого?
1 лайк
я про тех, кто еще не стал сборником а просто такая вероятность
1 лайк
если предложить реализовать такую идею, первая реакция от Дарына/других тренеров/учеников/общества будет “а, вы просто хотите что-то скрыть, протащить своих учеников”. Что на самом деле, не больше, чем проявление того, чем все эти бы люди занимались, если бы они сами были на месте руководителей сборных.
тож самое, дай возможность тренерам высказать свое мнение – сразу будет восприниматься как желание протащить нужных учеников.
а это такой скрытый юмор был оказывается, тогда
от нации. Когда выражатеся принадлежность существительных “не зависит от кого/чего?” “от нации” используется родительный падеж существительного. При изменении падежа как правило изменяется окончание, например химия/нация становится химии/нации (общие правила родительного падежа), точно так же, как и в казахском языке при образовании iлiк септiк добавляются окончания -ның (-нің), -дын, (-дің), -тың (-тің).
Да, конкуренция всегда заставляет всех участников процесса развиваться.
Есть монополия БИЛа на областном этапе. (не упоминаю НИШ и РФМШ просто потому, что они проходят отдельной командой).
я б возразил против использования фразы “на свою историческую родину”, потому что это подразумевает, что это была основная причина для оттока. Не сомневаюсь, что есть люди, кого это волнует, но сомневаюсь, что это волнует по-настоящему квалифицированных людей. Лично у меня ваще никакого желания переезжать в Россию только потому что я русский не было. Это важно потому что отток людей из КЗ продолжается и сейчас, и если объяснять миграцию в 90х только этническим фактором сильно сложнее будет решить проблему наших дней.
От прошествия времени, само по себе, ничего и никогда не изменится.
системная и финансируемая работа с олимпиадниками нужна не для улучшения результата 4-6 лучших учеников страны, а для повышения качества массового образования.
Единственная причина, почему текущие сборники выступают хуже на теор. турах, чем ученики других стран это просто потому, что они lazy asses, которые занимаются меньше, чем другие. Никаким финансированием это не решить.
11 лайков
Брух… а и не поспоришь с этим.
13 лайков
Все зависит от самого человека конечно, но тренер по олимпиаде тоже играет очень важную роль. Не знаю как состоят обстоятельства в РФМШ,НИШ и в других школах (может там и реально преподают тренера). Вот в БИЛах (не во всех) вроде бы якобы есть тренера которые везде ставят в описание olympiad-trainer, при этом ни разу не учили своих учеников. Приходится спрашивать у старшаков. Иногда бывает что они заняты либо же вовсе не хотят объяснять. Уровень большинства тренеров школьный ( не олимпиадный). Наверное не учат потому что сами не шарят))))
8 лайков
Пробные туры мало кто устраивает себе, как я заметил…
10 лайков
но тогда зачем этому третьему в стране потеть дабы выйти на респу? думаю, нынешняя стратегия порождает лютейший рост и конкуренцию между тремя сильнейшими в определенной области , но если в Казахстане пройти на следующий этап можно будет сказать также , как и на ВсОШ , то уровень явно упадет, ибо вместо 2 абсолютно сильнейших и тех, кто слабее 3 в республике, вы получите средне-высоких челов, которые не будут опасаться не пройти в следующий этап, соответственно подготовка не будет такой сильной
что вы думаете на данный счет?
3 лайка
Стоит учитывать фактор рандома. Каждая олимпиада в какой-то степени просто рандом и могут попасться не те темы в которых ты силен( да, олимпиадник должен быть силен во всех сферах, но все же бывает и такое). К тому же стоит учитывать что порой областной этап олимпиады это полный цирк, и в жюри сидят не самые “шарющие” люди в данном ОЛИМПИАДНОМ предмете(все таки школьная/вузовская система отличается от олимпиадной). Просто бывают случаи когда разница всего в меньше 1 процента от всех баллов, решает пройдет ли человек дальше или нет.
По-поводу “лайтовой подготовки”, человек который хочет взять голд и выйти на межнар, будет трайхардить все время и достигать своей цели независимо от “конкурентов на области”. Просто система “проходного балла”, что существует в ВсОШ, уравнивает все области между собой.
Как?-спросите вы, да просто. Всем известно, что некоторые областя являются сильнее в определенных предметах. Из рейтинга РО по ЕМН от Дарына видно что НИШ, г.Алматы и РФМШ Алматы берут больше мест, чем Алматинская область или же Абайская область. Лично по моему мнению, балльная система даст больше возможностей ученикам из топа городов участвовать на респе, и это уже как раз приводит к повышению конкуренции на самой респе.
9 лайков