В получившемся кето-альдегиде атом водорода, помеченный синим, будет гораздо кислее, чем он был в первоначальном кетоне. Поскольку его оторвать будет гораздо легче, не может ли он дальше конденсироваться с этилформиатом, даже активнее чем первоначальный кетон? Или это будет стерически затруднено?
1 лайк
И это
И то, что (как правило) образующиеся дикарбонилы существуют в енольной форме с внутримолекулярной водородной связью
И наконец, выход то у нас 91%, вполне возможно что пару процентов уходят на продукт двойной конденсации
2 лайка
Спасибо за прояснение!
Но, тем не менее, рКа, например, 2,4 пентадиона -9, а циклогексанона - 16,7. Или без енольной формы дикарбонилы были бы еще кислее?
Так енол именно что и образуется довольно легко поскольку протон довольно кислый)
Из-за того что при формации енола этот самый протон отщепляется, и чем легче это сделать, тем больше доля енольной формы, которая уже не будет вступать в реакцию конденсации? Но тогда отщепление протона для создания енола должно происходить чаще (ведь полученный енол будет еще стабилизован сопряжением и водородной связью), чем для вступления в конденсацию. Мне кажется что протон отщепляется, а дальше более выгодно(енолят-аниону) образовать енол, чем вступать в стерически затрудненную конденсацию. Правильны ли мои мысли? немного запутался
Попробуй просто добавить в своё рассуждение мысль, что эти реакции равновесные ( ретро-Кляйзеновская конденсация используется же в синтезах), и подумай что может смещать равновесие из продукта двойного замещения в обратную сторону (может ли концентрация основания, как влияет размер радикалов, можно ли полностью развернуть реакцию в обратную сторону и как это сделать).
2 лайка
вроде понял, один вопрос: енольной форме невыгодно вступать в реакцию конденсации из-за стерических факторов, водородной связи и т.д.?
И это, и еще то, что когда образуется продукт двойной конденсации, вот он точно не может енолизироваться (с образованием водородной связи) и поэтому равновесие образования продукта двойной конденсации будет смещено в сторону одиночной конденсации
5 лайков
спасибо за ответы, теперь понятно